Entonces, a los guatemaltecos que no han renunciado formalmente a su nacionalidad guatemalteca, pero que han obtenido la nacionalidad beliceña, y a los ciudadanos de la Commonwealth en el padrón se les permitirá votar en el referéndum. Pero los beliceños que viven en el extranjero (incluso con un pasaporte beliceño válido) no podrán votar en el referéndum porque no califican para inscribirse. Esto es fundamentalmente incorrecto. Es injusto.
Creo que todos los beliceños de dieciocho años en adelante, donde sea que residan, deberían poder votar en el referéndum de la CIJ. La cuestión de si presentar o no el reclamo guatemalteco ante la CIJ es la decisión individual más importante que enfrentamos, colectivamente, desde la decisión de ir a la independencia en 1981. Independientemente de la decisión final tomada en este referéndum histórico, todos los beliceños tendrán que vivir con el resultado. Entonces, todos los adultos beliceños deben tener voz mediante su voto.
Los beliceños que viven en los Estados Unidos deben poder presentar sus solicitudes de registro en la Embajada en Washington, D.C., en la Misión en Nueva York o en consulados en los Estados Unidos. Del mismo modo, la Alta Comisión en Londres y todas las demás embajadas de Belize deberían recibir solicitudes de registro de beliceños que viven en el extranjero. Además, debe haber un sitio web que permita a los beliceños que viven en el extranjero presentar solicitudes electrónicas para su registro. Se debe hacer todo lo posible para alentar y facilitar el registro de los beliceños en la diáspora para que puedan participar en esta decisión trascendental. A menos que esto se haga, la próxima gira itinerante de dos embajadores será bastante insultante.
En cuanto a la votación, los beliceños en el extranjero deberían poder votar electrónicamente o asistiendo a embajadas y consulados. Belize tiene la capacidad de permitir una votación electrónica transparente, secreta y verificable.
– Extracto de un artículo titulado, “El referéndum – dejen que todos los beliceños voten”, por abogado principal Eamon Courtenay, publicado en la página 2 del número de AMANDALA del viernes 3 de agosto de 2018
El abogado principal, Eamon Courtenay, envió un sensacional artículo a este periódico para su publicación en la edición del viernes pasado. El artículo es sensacional por varias razones.
Una de las razones es que el Sr. Courtenay es el asesor jurídico del opositor Partido Unido del Pueblo (PUP), que está dirigido por el Honorable John Briceño. El PUP ha estado relativamente silencioso como partido sobre algunos temas controvertidos que tienen que ver con el referéndum de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) programado para el próximo mes de abril. Una de esas cuestiones es el hecho de que los beliceños nacidos aquí que ahora viven en el extranjero no podrán votar en el referéndum existencial de la CIJ sobre el futuro de Belize a menos que puedan inscribirse para votar en las elecciones generales, lo que les obligaría a vivir en Belize durante dos meses en una circunscripción, un requisito que la gran mayoría de los ciudadanos de la diáspora no podría cumplir. El Sr. Courtenay, de la nada, emite una opinión, exclusivamente en Amandala, pidiendo que los ciudadanos de la diáspora puedan votar en el referéndum de la CIJ.
¿Cómo tomamos esto? ¿Habla el Sr. Courtenay unilateralmente, o está flotando un globo de prueba para su buen amigo, el líder PUP Briceño? Muy recientemente, el Sr. Courtenay hizo comentarios categóricos con respecto a la solicitud del abogado Arthur Saldivar para postularse en la convención de portaestandartes del PUP para la circunscripción de Belmopan. El Sr. Courtenay habló como si hablaba por el PUP. Aún así, la solicitud de Saldivar para Belmopan es insignificante como asunto en comparación con la cuestión de la elegibilidad de la diáspora para el referéndum de la CIJ del próximo abril.
Para este periódico, las opiniones del Sr. Courtenay sobre la elegibilidad de la diáspora son también sensacionales porque, como ex Ministro de Relaciones Exteriores del PUP, está registrado como partidario del voto “sí” al referéndum. Pero tenemos la sensación de que el sentimiento general temprano sobre la opinión de la diáspora sobre el referéndum de la CIJ es que los beliceños en el exterior probablemente estén pensando “no”. ¿Está el Sr. Courtenay yendo en contra de sí mismo? Eso sería inconcebible.
El PUP ha asumido tradicionalmente que la diáspora es hostil al partido porque, después de que el Honorable George Price se convirtió en líder del PUP en 1956, los elementos criollos de clase media en la Ciudad de Belize, el centro poblacional, dirigieron la migración de Belize a los Estados Unidos porque su opinión era que el Sr. Price estaba “latinizando” el país. A fines de la década de 1950 y en la de 1960, la diáspora criolla de Belize se congregó principalmente en la ciudad de Nueva York, donde organizaron el Comité de Libertad de Honduras Británica para apoyar al Partido de la Independencia Nacional (National Independence Party, NIP) y luchar contra el gobernante PUP. Nuestra opinión en este periódico es que el Comité de Libertad eventualmente ayudó a planear el derrocamiento del Honorable Philip Goldson como Líder de la Oposición y el establecimiento del Partido Democrático Unido (United Democratic Party, UDP) en 1973.
Ya entrado 1973, los patrones migratorios beliceños hacia los Estados Unidos habían cambiado. Cada vez más y más criollos de la clase trabajadora beliceña, pertenecientes a familias que habían permanecido leales al PUP del Sr. Price, estaban migrando a Estados Unidos. Mientras que los migrantes del servicio civil se habían establecido en Brooklyn en la migración temprana, a principios de la década de 1970 los beliceños de clase trabajadora se estaban reuniendo en Manhattan, donde surgió el icónico grupo “123rd”. Después del huracán Hattie en 1961, los Estados Unidos había abierto las puertas de refugiados para los beliceños que tenían familiares que ya vivían en Estados Unidos. Más y más de los migrantes post-Hattie se dirigieron a Chicago, a diferencia de Nueva York, y luego el fabuloso Los Ángeles, que ahora es la metrópolis estadounidense más vibrante en lo que respecta a la migración beliceña, entró en juego. Hoy en día, muchos beliceños viven y trabajan en Houston y Atlanta. (Nueva Orleans es una historia en sí misma).
Recuerden ahora que, de todos los territorios coloniales del Caribe británico, los beliceños disfrutaban del único puente terrestre hacia Estados Unidos, por medio de México. Grandes cantidades de beliceños de la clase trabajadora ingresaron a los EE.UU. ilegalmente. Una vez que llegaban a la frontera mexicana con los Estados Unidos, los beliceños podrían fingir ser negros estadounidenses que se habían estado recreando en Tijuana o Laredo o Matamoros durante el fin de semana. Todo lo que tenían que hacer era hablar gringo y la inmigración estadounidense se abría para ellos.
El punto es que la mayor parte de la población criolla adulta de Belize ha migrado a los Estados Unidos desde el huracán Hattie, y cada vez menos migrantes pertenecían al clan original de los Baymen de Brooklyn. En las décadas de 1960 y 1970 era fácil que le desagradara el PUP a uno, porque no había nadie más a quien culpar por algo malo en Belize. Nadie más había estado en el poder. Empezando en 1984, sin embargo, el UDP ha ganado cinco elecciones generales. En 2018, los beliceños de la diáspora no pueden ser tildados de anti-PUP como lo podrían haber sido en la década de 1960.
De acuerdo, entonces el artículo de Courtenay es sensacional porque está agarrando a un toro por los cuernos que nadie más en el liderazgo del PUP se ha atrevido a agarrar. Y el documento es sensacional porque el PUP siempre ha sido anti-diáspora, porque el PUP tenía buenas razones para creer que la diáspora era anti-PUP.
Pero, hay otra razón por la cual el documento de Courtenay es sensacional, y este puede ser el más sensacional de todos. En este periódico, siempre hemos creído que el cambio en la demografía de Belize, desde la mayoría negra hasta la mayoría mestiza, se orquestó desde Washington. Facilitar la salida de los negros de Belize a los barrios pobres de Estados Unidos estaba en línea con los planes pro-Guatemala de Washington para Belize, y también en línea con la visión centroamericana de Washington, específicamente con referencia a El Salvador, Honduras y Nicaragua (además de Guatemala). Lo conveniente era que los negros de Belize realmente deseaban mudarse a Estados Unidos. Los refugiados centroamericanos que huían de la revolución y la guerra dieron la bienvenida al trabajo en las plantaciones de caña de azúcar, cítricos y bananos de Belize. (Las cosas se complicaron de diferentes maneras cuando algunos migrantes refugiados comenzaron a mudarse a áreas urbanas, compitiendo con éxito en las industrias de la construcción, la comida rápida y el empleo doméstico. Más ominoso es que en 2018 hay volatilidad en ciertas áreas urbanas debido a las pandillas migrantes. Pero estas son historias que merecen su propio editorial.)
Aún así, todos estaban felices hasta que el referéndum de la CIJ amenazara con desmembrar a la Joya. De repente, los ciudadanos de la diáspora en esencia dijeron: queremos participar: al menos, queremos tener voz en el referéndum.
Está bien, entonces la diáspora de Belize estará feliz con el Sr. Eamon. Pero al Sr. Courtenay nunca le ha importado quién piensa qué de él. Independientemente de su riqueza durante décadas, se ha vuelto aún más líquido a medida que gana todas las jugosas comisiones de las exitosas demandas de lord Michael Ashcroft contra el Gobierno de Belize.
La ironía de todo es que este periódico está de acuerdo al 100 por ciento con el documento de Courtenay. Salten alto, salten bajo, ¿cómo diablos pueden dejar a los beliceños nacidos aquí fuera del voto más crítico en nuestra vida – la votación del referéndum de la CIJ? ¿Cómo pueden hacer esto cuando los guatemaltecos naturalizados ilegalmente votarán el 10 de abril de 2019?
Nunca tuvo sentido, y el abogado principal Eamon Courtenay decidió, repetimos, agarrar al toro por los cuernos. Esto salió de la nada, tanto en sentido figurado como literal. La diáspora tiene que votar el 10 de abril de 2019. Cuento terminado.
¡Poder al pueblo!