From the Publisher (En Espanol) — 15 February 2017 — by Evan X Hyde
From the Publisher en Español

Booker T. Washington nació como esclavo en los Estados Unidos en 1856, pero se convirtió en un gran líder de los negros americanos. Alrededor del cambio de siglo hace más de cien años, se vio envuelto en una amarga disputa filosófica con otro gran líder de los negros americanos, W.E.B. DuBois, con respecto a cómo los negros norteamericanos deberían proceder hacia el empoderamiento educativo y económico y el orgullo racial y la dignidad en la América posterior a la emancipación.

Básicamente, Booker T. estaba instando a los estadounidenses negros a centrarse en el trabajo duro y la construcción de la capacidad institucional en diversos campos de trabajo. Quería que los estadounidenses negros evitaran la agitación y la confrontación activista con la estructura del poder blanco a toda costa.

W. E. B. DuBois era un mulato, de piel clara, y había sido el beneficiario de una educación de alta calidad. Nacido en 1868, se convirtió en el primer negro americano en obtener un doctorado en Harvard, la universidad más prestigiosa de los Estados Unidos. Uno de los fundadores de la Asociación Nacional para el Avance de los Pueblos de Color (National Association for the Advancement of Colored People, NAACP) y líder del llamado Movimiento Niagara, DuBois demandó derechos civiles completos para los negros y pidió la representación política en la corriente principal estadounidense, mientras que el llamado Compromiso de Atlanta de Booker T. Washington buscaba apaciguar la estructura de poder blanca del Sur y evitar armar problemas, por así decirlo.

Filosóficamente, entonces, el hombre de piel más clara, DuBois, era el hombre más radical, mientras que el hombre de piel más oscura, Washington, era el líder más comprometedor. Aquellos de ustedes que son estudiantes serios pueden ir a sus buscadores por supuesto, y estudiar las vidas y posiciones de estos dos destacados líderes negros.

Booker T. murió en 1915, antes del surgimiento de la Asociación Universal de Desarrollo Negro de Marcus Garvey (UNIA) en Harlem (Nueva York) y de hecho en todo el mundo, mientras que W.E.B. DuBois finalmente se trasladó a la Ghana de Kwame Nkrumah a principios de los años 1960 y murió allí a la edad madura de 95 años en 1963. DuBois era un oponente franco de Garvey y de la UNIA. Hubiera sido interesante, si Washington hubiera vivido, ver cómo él habría visto el movimiento de Garvey. Me parece que la UNIA tenía similitudes significativas en estrategia a las iniciativas de Booker T. Washington.

Booker T. era un gran, gran hombre, pero Booker T. puede ser visto como un tío Tom. Garvey no se metía con ideas radicales como el socialismo y el comunismo, pero no era ningún tío Tom, por lo que el gobierno de Estados Unidos sintió la necesidad de arrestarlo y encarcelarlo en el apogeo del poder y la gloria de la UNIA a mediados de los años veinte.

En una organización progresista y activista, la cuestión de la financiación es crítica. Cuando el dinero proviene de la estructura de poder, ese dinero siempre trae consigo cadenas; el dinero blanco viene con condiciones. A medida que pasaban los años, la NAACP de DuBois empezó a aceptar una gran cantidad de fondos blancos, de modo que cuando la lucha por los derechos civiles de los negros entró en su etapa militante a principios de los años sesenta, la NAACP, como la Liga Urbana, se había convertido en un grupo moderado y acomodador. (El propio DuBois, sin embargo, fue considerado un militante hasta el final).

En su ensayo sobre DuBois, Wikipedia afirma que la razón de las disputas entre la NAACP de DuBois y la UNIA de Garvey en la década de 1920 fue la competencia para “capturar una mayor porción de la financiación filantrópica disponible”. Realmente no sé qué decir sobre esto, porque siempre ha sido mi entendimiento que la mayor parte de la financiación de Marcus Garvey provenía de la gente negra.

Y, sin duda, el discípulo más importante de Garvey para emerger en los Estados Unidos, el Honorable Elijah Muhammad de la Nación del Islam, enfatizó la autosuficiencia de sus seguidores y generó su financiamiento para el desarrollo de la comunidad negra. Ahora, nadie puede decir lo que pasa detrás de puertas cerradas, así que sólo les digo lo que es mi entendimiento personal de las cosas.

Me convertí en discípulo de Malcolm X en 1967, y Malcolm había sido un discípulo absoluto del Honorable Elijah Muhammad antes de que comenzara su separación a finales de 1963. Al llegar a ser presidente de la Asociación Negra Unida para el Desarrollo (United Black Association for Development, UBAD) a finales de marzo de 1969, dirigí a esa organización durante los próximos cuatro años como una organización autosuficiente. La falta de liquidez financiera habría contribuido significativamente a la división de UBAD a principios de 1973 y su posterior disolución a finales de 1974. Dirigí UBAD como discípulo de Malcolm, que era un discípulo de Elijah. No había dinero blanco en UBAD.

En 2008, la organización Kremandala, de la que soy presidente, apoyó al abogado Wilfred “Sedi” Elrington en su campaña electoral contra el representante del distrito electoral de Pickstock, Godfrey Smith, del Partido Unido del Pueblo (PUP). Smith era conocido por ser un favorito de Lord Michael Ashcroft, y Lord Ashcroft había lanzado un importante ataque legal contra Kremandala en marzo de 2007.

Elrington, representando al victorioso Partido Democrático Unido (United Democratic Party, UDP), fue elegido para el cargo. Estuvimos totalmente sorprendidos en Kremandala cuando él casi inmediatamente aceptó una donación de $200,000 del dicho Lord Michael Ashcroft. Quizás no deberíamos haber estado aturdidos. En cualquier caso, la aceptación de tal regalo de tal fuente, a mi mente, dijo algo sobre las creencias filosóficas del Sr. Elrington.
En 1994, el entonces director general de Radio KREM, Charles B. Hyde, había negociado de buena fe un préstamo de $75.000 del Belize Bank, del cual Lord Ashcroft era el jefe. C. B. Hyde, un funcionario público jubilado que es mi padre, negoció el préstamo a través de los abogados Richard Bradley y Said Musa. No estuve involucrado en las negociaciones.

Cuando fue el momento para mí, en mi calidad de presidente de Radio KREM, firmar el préstamo, me informaron que una condición del préstamo era que yo vendiera, por el precio de $25,000, el 10 por ciento de Radio KREM, del cual yo poseía el 40 por ciento en ese momento. El comprador sería una entidad sin rostro llamada Sagis Investments Limited. Mi sentimiento personal en ese momento era que Sagis era Ralph Fonseca o Michael Ashcroft. En ese entonces no sabía cuán estratégicamente significativo era el 10 por ciento en asuntos de negocios. No sentí que tuviera mucha opción en ese momento. La estación de radio estaba en mal estado. Por lo tanto, firmé.

Lord Ashcroft no me dio nada. Radio KREM, una compañía de responsabilidad limitada, negoció un préstamo con uno de sus bancos, The Belize Bank, y un anónimo Sagis compró acciones de Radio KREM.

En marzo de 2007, los abogados de Lord Ashcroft, Barrow & Williams, alegaron que el 10 por ciento de Radio KREM no había sido transferido a Sagis. En el Tribunal Supremo de Belize, el Presidente de la Corte Suprema, Abdulai Conteh dictaminó que Radio KREM debería devolver los $25,000 a Sagis, con interés. Lord Ashcroft rechazó este fallo e instruyó a sus abogados a apelar el fallo de Conteh en la Corte de Apelaciones de Belize. Evidentemente, era crucial para el par británico poseer el 10 por ciento de KREM. En el tribunal superior, Sagis fue victorioso. Los enemigos de Kremandala, tanto en el gobernante UDP como en el opositor PUP, se regocijaron. El pueblo de Belize se mantuvo firme con nosotros en la calle Partridge.

¡Todo poder al pueblo!

Related Articles

Share

About Author

Eden Cruz

(0) Readers Comments

Comments are closed.