“A partir del 1 de agosto de 2018, lo UNICO que Guatemala quiere es un FIN a la disputa”.
– Extraído de una columna por “Ed. U. Kate” en la página 14 de THE GUARDIAN, domingo, 5 de agosto de 2018
THE GUARDIAN es la voz periodística oficial del gobernante Partido Democrático Unido (United Democratic Party, UDP) de Belize. Pero el UDP, de alguna forma, no se responsabilizará por el contenido de una columna tan anónima en su periódico como la que a menudo es escrita por el tal “Ed. U. Kate”.
Tengo la creencia de que sé quién es el escritor anónimo, y él es un miembro altamente educado de una familia UDP muy prominente. El columnista afirma ser inteligente, analítico, patriótico, etc., pero estoy seguro de que concederá que su objetivo último es la difusión de propaganda política que sea favorable para su familia y su partido.
Al leer su columna la semana pasada, me sorprendió la frase que se cita en la parte superior de esta columna del editor responsable. Pensé, ¿cómo podría hacer una declaración tan tonta? Lo único que quiere Guatemala no es el fin de la disputa per se: lo único que quiere Guatemala es que Belize se convierta en el departamento número 23 de su república. Este es el imperialismo agresivo que los guatemaltecos consagraron en su constitución hace más de setenta años.
Cuando en 1532 el conquistador español, Francisco Pizarro, ingresó al espectacular reino inca en lo que hoy conocemos como Perú, el emperador inca, Atahuallpa, cometió un error fatal, porque pensó que podía “resolver la disputa” al darle a Pizarro una habitación llena de oro. Atahuallpa no entendía que Pizarro quería más que una habitación llena de oro: Francisco quería todo, el reino entero de Atahuallpa. Como no entendía a su enemigo, Atahuallpa cometió errores que le costaron su reino y su vida.
Personalmente, he tratado de abstenerme de tomar partido en el debate sobre si debemos o no ir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para una decisión definitiva y vinculante sobre el reclamo de Guatemala a Belize. Es claro para mí que el Ministro de Relaciones Exteriores de Belize y su equipo del “sí” han llegado, sin embargo, a la conclusión de que Kremandala, como entidad mediática, está comprometida con un “no”. Esta conclusión unilateral no es justa para Kremandala, pero la gente del “sí” está nerviosa. Están viendo el debate como una guerra, y ustedes saben que la guerra y la equidad son mutuamente excluyentes. En mi opinión, lo que ha estado saliendo de Kremandala refleja la reacción inicial e instintiva del pueblo beliceño a la propuesta del referéndum de la CIJ, y esa reacción instintiva inicial es “no”.
Al mismo tiempo, he sentido durante mucho tiempo que terminaría en el lado del “no”. Sin embargo, no me he comprometido públicamente con el “no” y, créanme, no es que esté siendo gracioso o algo así. Este es un asunto muy serio que estamos enfrentando, y al pueblo beliceño se le debe dar todas las oportunidades posibles para estudiar la proposición y tomar su propia decisión individual. Cuando se trata del reclamo guatemalteco de Belize, no soy un erudito y no soy un experto, ni legal ni militar. Lo que soy es un apostador, y creo que un apostador sentiría que los beliceños estamos arriesgando mucho aquí. Pero, huelga decirlo, Belize no es administrado por apostadores.
Belize está a cargo de los políticos electorales de dos partidos políticos principales: el gobernante UDP y el opositor Partido Unido del Pueblo (PUP). Los dos partidos se han vuelto bastante similares en sus filosofías y perspectivas, por lo que no parece que el liderazgo del PUP se está oponiendo al liderazgo UDP en lo que respecta a la campaña “sí” del UDP.
Los indicios son fuertes de que es el poderoso Estados Unidos de América el que está impulsando este voto del “sí” más que cualquier otro. Los políticos electorales son básicamente personas de seguridad primero. ¿Qué podría ser más “seguridad primero” que ir de lado de la superpotencia U.S.A.? Entonces, ahí es donde estamos hoy. Toda la energía oficial en Belize está presionando por el “sí”, pero en el terreno el pueblo de Belize parece escéptico, incluso sospechoso.
Cualquier beliceño que aprecie nuestra democracia parlamentaria aquí, debe respetar a nuestros políticos electorales. Los políticos electorales son absolutamente indispensables para el funcionamiento de lo que tenemos de democracia en Belize. Debe entenderse, sin embargo, que hay momentos extraordinarios y críticos en las historias de las sociedades cuando el poder se convierte en una mercancía o una realidad que yace en las calles: cualquiera puede recogerlo, y entonces las astillas caerán donde sea que caigan.
Un momento tan extraordinario y crítico ocurrió en el Municipio de Belize la noche del 22 de julio de 1919. Otro momento crítico extraordinario pudo haber ocurrido el 2 de abril de 1981, pero el Gobernador británico de Belize intervino. Todos los ciudadanos responsables temen esos momentos, pero las sociedades dedicadas a la injusticia engendran masas de ciudadanos desesperados que no tienen nada que perder. Existe la clara posibilidad de que el Belize independiente se haya convertido en una sociedad injusta. Si se permite esa posibilidad, entonces deben tener en cuenta la posibilidad de incertidumbres en los meses previos al 10 de abril de 2019.
Los comentaristas siempre están hablando de lo pacíficos que son los beliceños. Expresan esta opinión a pesar de la crudeza de una sangrienta guerra civil que se ha estado librando en las calles de Belize durante más de un cuarto de siglo. Las bajas de esa guerra civil, sin embargo, son de cierta textura étnica y clase social donde aparentemente no son consideradas como seres humanos creados a la imagen y semejanza de Dios. Sólo digo.
En conclusión, quiero darle, una vez más, respeto a Wil Maheia, los Voluntarios Territoriales de Belize, los Voluntarios Territoriales del Norte y todos los cientos de valientes patriotas beliceños que han hecho ese viaje al Sarstoon en los últimos años para ir a mirar cara a cara al ejército guatemalteco. Estos beliceños son la vanguardia de nuestro nacionalismo. Es vital que comprendamos que las suyas son acciones que constituyen iniciativas de no violencia gandhiana. Hay ocasiones en que un compromiso con la no violencia puede ser tan valiente como un llamado a las armas. Pregúntenle a John Lewis y a los héroes/las heroínas de la lucha por los derechos civiles de los negros estadounidenses.
No pueden salirse de esta como Pedro Urdimales, Hijos de Honduras. Según su cuento Emory, un esclavo blanco llamado Thomas Paslow los dirigió en 1798. Entonces, ¿quién los guiará en 2019? Michael Ashcroft?
¡Poder al pueblo!