Cuando se le pregunta al Ministro de Relaciones Exteriores Wilfred Elrington y al ex Ministro de Relaciones Exteriores, Dr. Assad Shoman y todo el equipo sobre la Corte Internacional de Justicia, qué reclama Guatemala, responden que se trata de todo el país de Belize. Cuando los beliceños vayan a votar en el referéndum para determinar si estamos a favor o no del Acuerdo Especial, no sabremos el juego final porque no se ha especificado. Si estamos de acuerdo (a respaldar el Acuerdo Especial), estaremos de acuerdo en defendernos contra cualquiera y todos los reclamos legales que Guatemala pueda tener/cree que tiene sobre el territorio de Belize; Si queremos saber lo que reclama Guatemala, tenemos que ir a la corte.

Para Elrington y Shoman, y para todo el equipo sobre la Corte Internacional de Justicia, es una estrategia absolutamente esencial presentar al público que el reclamo de Guatemala será para todo Belize.

El Acuerdo Especial no cayó del cielo y no se tejió en un fin de semana. Cada palabra, cada frase en ese acuerdo fue cuidadosamente pensada, pasó a través de un tamiz con agujeros microscópicos, para satisfacer a ambos países. También fue diseñado para dar la mayor posibilidad de un voto SÍ en Belize. Lo afirmativo siempre fue un trato hecho en Guatemala, tan pronto como superó a sus líderes políticos. En Belize, tuvo que ser redactado para que los arquitectos del Acuerdo Especial pudieran decirle a la gente beliceña que Guatemala reclamaba todo el país.

Son cosas complicadas; todo el mundo sabe que Guatemala no podría reclamar todo Belize. Pero los arquitectos beliceños del Acuerdo Especial pensaron que si se hubieran comprometido a decir que Guatemala reclamaba la mitad del país, podrían haber creado división dentro de nuestras filas y, por lo tanto, aumentaran las posibilidades de que el acuerdo fuera rechazado.

Es una buena estrategia, sí, pero está estirando la verdad. Todos sabemos que si la Corte Internacional de Justicia tomara la decisión extrema de entregar parte de la tierra de Belize a Guatemala, sería en el sur del país.

Los beliceños se están volviendo más conscientes cada día de todo lo que Guatemala ha hecho a lo largo de los años para obtener una compensación de Belize por el Artículo Siete del tratado de 1859 entre Inglaterra y Guatemala, ya que el Artículo Siete habla de los países, a través de esfuerzos conjuntos, construyendo una carretera desde la Ciudad de Guatemala hasta la costa caribeña.

Todos los beliceños saben de la afirmación de Guatemala de que los británicos no cumplieron con el Artículo Siete, y han escuchado las variadas opiniones sobre quién tuvo la culpa por la caducidad de este acuerdo del Artículo Siete que se hizo para aumentar “el comercio de Inglaterra por una parte y la prosperidad material de la República (Guatemala) por otra”.

En la década de 1880, Guatemala se quejó formalmente del tratado de 1859. En diferentes momentos, Guatemala ha pedido el “regreso” de todo el país, y en ocasiones ha pedido una parte del país, la mayoría de las veces desde el Sibun hasta Sarstún.

Gustavo Adolfo Orellana Portillo, uno de los principales funcionarios legales de Guatemala, mencionó una oferta que Guatemala hizo a los británicos, en su documento de 2010 titulado “Antecedentes y estudio del Acuerdo Especial entre Guatemala y Belice para someter el Reclamo Territorial, Insular y Marítimo de Guatemala a la Corte Internacional de Justicia”. Esta oferta también fue informada por el autor estadounidense, William Arlington Donohoe, en su, A History of British Honduras, que fue escrito en 1946.

Donohoe escribió que en 1936 Guatemala dijo que estarían satisfechos si los británicos aceptaran alguna de estas ofertas: (1), que Guatemala pagaría a los británicos 400,000 libras, y a cambio los británicos les entregarían a Belize, (2), que ellos, Guatemala, retirarían su reclamo si los británicos les pagaran 400,000 libras y les dieran una franja de tierra como una salida para Peten; (3), que ellos, Guatemala, retirarían su reclamo si los británicos les pagaran 50,000 libras a un interés del 4% a partir de 1859, y también les dieran una franja de tierra para una salida para Peten. Nuestra información es que esta “franja de tierra” era desde Sarstún hasta algún lugar entre el Río Grande y Monkey River.

Hay poca mención de estas ofertas en la literatura, posiblemente porque los británicos no las entretuvieron en absoluto. Desde una perspectiva, las ofertas podrían verse como Guatemala dando un pequeño puñetazo a algo, el barco habiéndose ido después del intercambio de notas de 1931, por así decirlo. El punto aquí es que Guatemala siempre ha apuntado al sur de nuestro país. Sir Elihu Lauterpacht y su equipo señalaron este hecho en la página 12 de su estudio de 2001, “Opinión legal sobre el reclamo territorial de Guatemala a Belize”.

No debemos escondernos de las motivaciones detrás de un voto de SÍ o NO. Una persona que vota SÍ cree, en gran parte, que todos nuestros argumentos son fuertes hasta el punto de ser inexpugnables. Ellos creen que el tribunal no puede otorgar Belize, o cualquier parte de ello, a Guatemala. Una persona que vota NO cree, en gran parte, que el tribunal (CIJ) le dará a Guatemala parte de las tierras de Belize si votamos SÍ al Acuerdo Especial.

Los cinco ex ministros de relaciones exteriores, el actual ministro de relaciones exteriores y todos aquellos que tienen asegurada una victoria completa en la Corte Internacional de Justicia podrían considerar que las personas que votan NO están mal informadas, sin conocimiento sobre el tema, pero eso es totalmente irrelevante. Lo que es relevante es que esas personas temen que la Corte Internacional de Justicia se pronuncie contra nosotros.

Un voto SÍ podría tener un efecto muy negativo en las personas que viven en el sur del país, especialmente si votan un NO rotundo. La gente del sur podría incluso considerarlo una traición por el resto del país. Si esto sucede, habría consecuencias negativas para Belize.

Un voto SÍ no se traduce absolutamente en que Guatemala reclame la tierra de Belize, pero si hubiera un voto SÍ y Guatemala reclama tierra, es natural esperar que los valores de las propiedades bajen en las áreas que están incluidas en su reclamo.

El caso podría languidecer durante cinco, diez, incluso más años en la Corte Internacional de Justicia. Si Belize vota SÍ y Guatemala reclama tierra, los beliceños a lo largo y ancho del país, desde el Hondo hasta el Sarstún, estarán al borde. Pero podría ser una espera insoportable para los beliceños cuyas propiedades caen dentro de cualquier reclamo, particularmente aquellos que votaron NO. Estarán en un estado de agitación.

Sabemos por qué los arquitectos del Acuerdo Especial consideraron una estrategia esencial vender la idea de que Guatemala reclama a todo el país. Este juego de manos podría volver a atormentarnos si votamos SÍ y Guatemala reclama tierra. En este momento es mejor que nos enfrentemos a la verdad.

Nunca hay una solución perfecta para nada bajo el sol. Belize podría votar NO cuando se realice el referéndum. Entonces los beliceños que votaron SÍ sacudirán la cabeza con consternación por la maravillosa oportunidad que dejamos pasar para resolver el reclamo.

Belize podría votar SÍ cuando se realice el referéndum. No podemos esperar un cien por ciento de apoyo para un voto SÍ en el Sur. Pero al menos deberíamos estar seguros de que en el Sur del país hay un apoyo mayoritario para el Acuerdo Especial antes de que vayamos al referéndum. Será mejor para Belize si ese apoyo es abrumador.