Desde el principio, fue una propuesta casi imposible para el gobierno conseguir que los terceros partidos respaldaran el Acuerdo Especial (SA por sus siglas en Inglés), ¿pero se esforzó lo suficiente para que la oposición principal, el PUP, estuviera convencida al respecto? La evidencia es que no lo hicieron, y debido a que no lo hicieron, se vieron obligados a recurrir a tácticas muy decepcionantes para mantener viva la esperanza de un voto SÍ en el referéndum programado para mañana, 8 de mayo. La historia, que será escrita mañana, lo dirá.
En 2008, el UDP tenía una súper mayoría, 25 a 6, lo que les daba la oportunidad de cambiar casi cualquier cosa en nuestra Constitución; es casi seguro que tuvieron suficiente apoyo para obtener una mayoría de 2/3 sobre el Acuerdo Especial. Realmente no sucede que los representantes del gobierno en la Cámara voten en contra de cualquier cosa que provenga del Gabinete, y ese organismo fue el responsable del acuerdo con Guatemala.
En lugar de ir a la Cámara de Representantes con el Acuerdo Especial, el UDP decidió esperar y ver qué haría Guatemala. Somos conscientes de que opinaban que Guatemala se resistiría, pero eso no explica por qué no pusieron en orden su parte del acuerdo. La historia registra que el UDP pasó gran parte de su primer mandato en el cargo, de 2008 a 2012, reprochando al PUP las malas acciones pasadas y no hizo ningún esfuerzo por obtener apoyo para el Acuerdo Especial.
Todo indica que los líderes del UDP no esperaban que los líderes de Guatemala apoyaran llevar el reclamo ante la Corte Internacional de Justicia. Pero tan pronto como en 2010, el Congreso de Guatemala dio su aprobación para que la reclamación fuera escuchada en la Corte Internacional de Justicia, y eso elimina cualquier excusa para que el UDP no llevara el Acuerdo Especial por la ruta adecuada.
El PUP había argumentado que el Acuerdo Especial necesitaba el apoyo de la Cámara de Representantes desde 2008. El senador Eamon Courtenay expuso esto en su presentación al Senado sobre el Proyecto de Ley de Referéndum sobre la Disputa Territorial de Belize. Lo siguiente está tomado del Belize Times del 28 de abril de 2019, de un artículo titulado “Eamon aun mordaz en las redes sociales”:
“… el sitio web de la OEA registró la posición PUP sobre el Acuerdo Especial el 3 de diciembre de 2008, antes de que se firmara en Washington (8 de diciembre de 2008)… ‘Los funcionarios del Partido Unido del Pueblo expresaron la opinión de que “incluso antes de que se firme el documento en la OEA, debe ir ante la Asamblea Nacional, que es el órgano legalmente facultado para presentar un asunto de importancia nacional a un referéndum nacional”.
Si el Acuerdo Especial se hubiera presentado en la Cámara de Representantes cuando el PUP sugirió que se hiciera, habría estimulado una discusión nacional sobre el tema. Habría permitido a los beliceños expresar sus opiniones antes del hecho, no después, como lo hicimos más tarde. Es cierto que habría habido propuestas para modificar el acuerdo. ¿Sentía el UDP que demasiada discusión sobre el Acuerdo Especial era algo malo? Deben haber tenido discusiones dentro del partido al respecto.
El UDP obtuvo una escasa mayoría en las elecciones generales de 2012, y entre 2012 y 2015, cuando se convocó la próxima elección general, no invirtió energía para obtener el apoyo del PUP para el Acuerdo Especial. El UDP se consumió aún más en criticar al PUP por las transgresiones pasadas percibidas, y dedicaron gran parte del término a trabajar para completar la adquisición de BTL y gastar el inesperado dinero caído del cielo derivado del programa PetroCaribe lo más rápido posible.
El UDP podría haber asumido que el apoyo del PUP para el Acuerdo Especial era un hecho; es un hecho que varios líderes PUP han estado con el proceso todo el tiempo. El UDP ignoró el hecho de que el PUP les había aconsejado que llevaran el Acuerdo Especial a la Cámara. En 2015 recibieron el mensaje alto y claro, cuando el PUP se declaró en contra del Acuerdo Especial en su manifiesto previo a las elecciones generales.
El manifiesto del PUP de 2015 para las elecciones de noviembre de ese año decía: “No a la Corte Internacional de Justicia”, que el camino a seguir era desplegar la Fuerza de Defensa y la Guardia Costera en el Chiquibul y Sarstún, e “internacionalizar nuestra lucha por la libertad frente al reclamo infundado de Guatemala sobre nuestro territorio”. Un número de candidatos PUP para esa elección, particularmente del sur del país, no estaban de acuerdo con el Acuerdo Especial.
El UDP no logró ganar el apoyo del PUP para el Acuerdo Especial, y no es imposible que esto haya sido deliberado. Casi todo lo que hace el UDP se calcula para sacar adelante al partido UDP. El UDP insiste en que nunca pretendieron que el Acuerdo Especial se convirtiera en un asunto político partidario. El registro muestra que ignoraron la mayoría de las recomendaciones del PUP, incluidas sus llamadas a revocar ciertas secciones de la Ley de Áreas Marítimas, abordar el problema del Sarstún y presentar el Acuerdo Especial en la Cámara. Han acomodado a los guatemaltecos.
El UDP cedió a los guatemaltecos cuando exigieron que redujéramos el umbral del 60% en nuestra ley de referéndum. El umbral del 60% habría permitido la derrota del Acuerdo Especial por no participación estratégica en el referéndum.
Por mucho, el mayor as para los defensores del Acuerdo Especial fue la enmienda que permitió a Guatemala ir a consulta popular antes que nosotros. El voto SÍ en Guatemala, un hecho dado, aumentó la presión sobre los beliceños para afirmar el Acuerdo Especial.
Ya para el año 2016, era demasiado tarde para ir a la Cámara de Representantes con el Acuerdo Especial, y el UDP lo escabullo al Senado cuidadosamente seleccionado y obtuvo un voto de mayoría de aprobación. En abril de 2018, los guatemaltecos siguieron adelante y emitieron su voto de SÍ.
El Acuerdo Especial apelaba a los guatemaltecos, y asustó a algunos beliceños. Muchos beliceños creían que, tal como estaba escrito, abría lagunas para el éxito de los guatemaltecos en la Corte Internacional de Justicia.
No importa si el UDP eligió hacerlo solo, si cometió un error, o si simplemente sucedió de esa manera; después de que Guatemala dijo SI, toda la presión estaba sobre ellos. Para reforzar las posibilidades de que Belize lograra un voto SÍ, el gobierno cedió al llamado para eliminar el umbral en la ley del referéndum y con mucho gusto cedió a Guatemala para que continuara con su referéndum. Esas decisiones podrían considerarse de forma abierta. Las otras decisiones del gobierno caen en una categoría diferente.
Hubo una campaña dirigida por el Ministro de Relaciones Exteriores para causar temor en los corazones de los beliceños si votaran NO. Hubo prácticas cuestionables en el Departamento de Estadísticas Vitales controlado por el gobierno. Estaban los líderes de las fuerzas armadas, la BDF, la Guardia Costera y la Policía, desfilando para votar SI en los medios de comunicación. Se negó la introducción de una enmienda para facilitar que los beliceños que viven en el extranjero participen en el referéndum.
Hubo la negativa a limitar la participación de los guatemaltecos, específicamente aquellos que obtuvieron su ciudadanía recientemente. Hubo una falta de discusión sobre la legitimidad de la participación de los ciudadanos económicos en este referéndum. Hubo el gasto por el gobierno de todos los fondos donados por los Amigos de Belize, y los fondos disponibles de fuentes locales, para patrocinar una campaña fuertemente ponderada para obtener un voto de SÍ. El gobierno incluso “levantó” a dos líderes queridos y los presentó como simpatizantes del voto SÍ.
Las numerosas cosas antidemocráticas y desagradables que ha hecho el UDP no deberían afectar nuestra decisión sobre el Acuerdo Especial. Este es un problema nacional, y mañana se tratará del país antes que cualquier partido político. Algunos dicen que el Acuerdo Especial es lo mejor para Belize. Algunos dicen que el Acuerdo Especial nunca debería haber sido firmado. Desde el momento en que se firmó, sabíamos que habría heridas, pero las heridas no tienen que haber sido tan profundas, tan profundas en la medida de lo posible sin derramar sangre.
Un voto SÍ viene con sus ramificaciones y un voto NO también viene con sus ramificaciones. Pasado mañana, tendremos que hablar sobre estas cosas y comenzar a trazar nuestros próximos pasos. Hoy, oramos por la Guía del Altísimo. Mañana hacemos lo que tenemos que hacer. Dios bendiga a Belize.