Desde hace algunos años, este periódico utiliza el acrónimo “PUDP” para referirse a los dos principales partidos políticos de Belize, al tiempo que enfatiza las similitudes entre ellos. Nuestros dos partidos políticos principales son el Partido Democrático Unido (United Democratic Party, UDP), que fue fundado en 1973 y sucedió al Partido de la Independencia Nacional (National Independence Party, NIP), fundado en 1958 como una coalición entre el Partido Nacional (NP), fundado en 1951, el Partido de la Independencia Hondureña (Honduran Independence Party, HIP), fundado en 1957; y el opositor Partido Unido del Pueblo (PUP), fundado en 1950.
De vez en cuando a lo largo de los años, voceros y representantes del PUP y el UDP han expresado su resentimiento a ser agrupados como “PUDP”. Creemos que en el caso del PUP, porque necesitan generar una justa indignación entre el público votante a fin de derrocar al bien establecido UDP, personas PUP sienten que lo de “PUDP” anima la resignación y la apatía, un sentimiento de “por qué preocuparse si ambos son lo mismo”. En el caso del UDP, este es un grupo que inicialmente creía que eran moralmente superiores al PUP, de modo que se trata de una especie de reacción farisaica contra ser agrupados con los “publicanos”, por así decirlo. El poder ha, por supuesto e inevitablemente, corrompido al UDP hasta el punto en que sólo sus verdaderos intransigentes podrían considerarse moralmente superiores a cualquiera.
De todos modos, en su núcleo, el UDP y el PUP no son los mismos, porque usted puede encontrar algunas familias centrales que dan a los partidos separados su propio sabor, perspectiva y carácter. Recuerden ahora, esto es estrictamente un ejercicio académico que estamos haciendo hoy; no tenemos malicia, prevaricación o lo contrario. Belize es un lugar muy pequeño, y algunas personas se ofenden fácilmente. Aún así, sentimos la necesidad de movernos más allá del modelo PUDP, porque Belize ha llegado a un lugar donde un pensamiento serio tiene que empezar a ser el orden del día. Estamos considerando decisiones tan críticas como las de 1797, y probablemente más.
En la búsqueda e identificación de siete familias principales para cada uno de los dos principales partidos políticos de Belize, quizás estuvimos centrados en la prominencia y la longevidad. Algunas familias prefieren quedarse en las sombras. Una vez más, en este periódico no sabemos tanto acerca de los Distritos como deberíamos, porque estamos demasiado centrados en la Ciudad de Belize. Consideramos la posición social y la estabilidad/fortaleza financiera como elementos clave.
El matrimonio mixto complica sin fin las discusiones analíticas sobre asuntos familiares. Hay otros problemas únicos en Belize. Hay muchas poderosas familias Espat en Belize, por ejemplo, pero varias de ellas no están relacionadas entre sí excepto por la adopción del apellido después de su migración a Belize. Una vez más, la familia Usher del distrito de Stann Creek es básicamente UDP, mientras que los Ushers de la Ciudad de Belize, debido al histórico matrimonio Henry Usher-Jane Price, son PUP. Estas son sólo algunas de las complicaciones que un estudiante serio encontraría si él o ella estuviera escribiendo un papel académico.
Dicho esto, vamos a nombrar nuestras opciones de familias centrales PUP y familias centrales del UDP. Para el PUP, elegimos las familias Price, Fonseca, Cuellar, Marin, Courtenay, Musa y Briceño. Los tres últimos fueron afiliados con el NP o el NIP antes de que se trasladaran al PUP hace cinco y más décadas atrás. Para el UDP, elegimos las familias Barrow, Young, Longsworth, Fairweather, Tillett, (Santiago) Castillo y Perdomo, la última de las cuales fue PUP antes de trasladarse al UDP en 1981.
De las siete familias PUP, cinco son católicas y dos son anglicanas. De las siete familias UDP, cuatro son anglicanas, una es metodista y dos son católicas. En los primeros días de la política partidaria en Honduras Británica en los años 1950 y 1960, la religión era masivamente importante, pero no tanto hoy. Originalmente, la gran mayoría de los católicos romanos eran PUP, pero eso cambió cuando la ideología entró en nuestro paisaje político en 1969 y el UDP se formó en 1973.
Una de las cosas que observamos sobre estas familias principales, una vez que las identificamos, fue que al principio no pudimos encontrar un solo caso de matrimonios entre líneas políticas partidarias. Después de pensar un poco, recordamos el matrimonio del caballero UDP Young con una dama PUP Marin. No hay duda de que puede haber otros casos en alguna parte.
Usted puede decir, ¿por qué incluiríamos a los Fairweathers, la mayoría de los cuales han emigrado a los Estados Unidos, como una familia central del UDP, y no incluir a los Elringtons como tal? En respuesta, diríamos que se podría haber incluido fácilmente a los Elringtons y haber dejado fuera a los Fairweathers.
Ahora bien, una de las cosas que se le debe ocurrir a quien se embarca en el ejercicio que acabamos de discutir es la importancia de los enclaves en Belize, enclaves de los cuales un periódico como el nuestro no sabe prácticamente nada. Solía haber un enclave en el valle de Pomona en los días coloniales que estaba aislado, por su propia elección elitista, pero era muy influyente. Hoy en día, los enclaves segregados son las comunidades menonitas, chinas e indias. No son el tema de este ensayo, pero su existencia hace que nuestro ejercicio político de familias centrales sea mucho menos significativo de lo que habría sido antes de la independencia de Belize.
No podemos cerrar sin echarle un vistazo a lord Michael Ashcroft. Ahora está claro que a su regreso a Belize en 1985, Lord Ashcroft pasó años haciendo su debida diligencia y congraciándose con miembros clave de las familias centrales del PUDP de Belize. Ashcroft sedujo a los beliceños de mayor rango con paquetes financieros. Ashcroft realmente no atacó como un depredador hasta 1993, cuando atacó a Belize Telecommunications Limited (BTL).
Al año siguiente, tomó como blanco a Radio KREM, porque la Calle Partridge había sido independiente de sus halagos. Como condición para un préstamo de $75,000 a Radio KREM, Ashcroft insistió en adquirir, bajo un nombre de compañía disfrazado, un estratégico 10 por ciento de KREM. Cuando el juez Abdulai Conteh en 2008 dictaminó que KREM debía reembolsar a Ashcroft los 25,000 dólares (más intereses) que Sagis Investments había pagado en 1994 por el 10 por ciento de Radio KREM, Ashcroft rechazó el dinero y apeló a un tribunal superior para conseguir su pie dentro de Radio KREM, una pobre luchadora estación de radio, pero una independiente del PUDP. Descífrenlo por sí mismos.
¡Poder al pueblo!