El Belize Times, en su artículo principal la semana pasada, declaró que el Primer Ministro estaba coqueteando con desacato cuando hizo ciertos pronunciamientos sobre asuntos relacionados con la corte en el Foro Empresarial celebrado en el Centro Cívico de la Ciudad de Belize hace un par de semanas. El PUP tiene un montón de abogados a su disposición, por lo que deben saber de qué están hablando.

La nota principal de The Belize Times decía: “El Partido Unido del Pueblo considera que el ataque del Primer Ministro contra [un juez] está diseñado deliberadamente para interferir con los casos que el juez tiene ante sí, para intimidar al Poder Judicial en general, escandalizar a la corte y, en última instancia, socavar el estado de derecho.”

Los comentarios del Primer Ministro Barrow podrían merecer un mayor escrutinio, pero hoy optamos por limitarnos a un asunto que suscitó la estrecha acusación de hostigamiento de jueces: éste siendo el aparato que confina a los juicios de la corte de nuestros análisis.

Lo siguiente se extrae de una copia de la declaración del primer ministro que se publicó en el Canal Cinco. El primer ministro dijo que en diferentes ocasiones un juez determinado ha criticado duramente a los jóvenes abogados del gobierno, y le preocupaba que sus espíritus pudieran quebrantarse. Dijo que estaba recibiendo su información del Fiscal General, y esa información es que la crueldad del juez ha alcanzado “proporciones épicas”.

El Primer Ministro dijo: “La justicia no es una virtud enclaustrada. No se puede, no se puede ser un juez y pensar que uno es inmune a las críticas si se comporta de una manera que merece críticas. Mientras no estemos hablando de la integridad del juez, y lo he dejado claro y lo repetiré, ese no es el asunto.”

En un artículo en Amandala, Rowland Parks dijo que el Primer Ministro Barrow declaró: “No puede ser correcto que un juez trate- no solo a los representantes de la Corona o el gobierno, a ningún representante de los litigantes ante él de la manera en que nuestra gente se queja.”

De hecho, hay una serie de historias que se pueden desentrañar del discurso para proteger a los jóvenes abogados de la intimidación, muchos temas importantes que considerar. Uno de ellos es sobre la libertad de expresión. Cada vez más, nuestro país se está convirtiendo en un lugar donde las personas que son completamente capaces de defenderse, corren y se esconden detrás de la ley. Hay malicia, y palabras amenazadoras y estas deben ser pisoteadas. Hay comentarios justos, y verdad y estos deben ser alimentados.

El Primer Ministro dijo que estaba usando su plataforma para quejarse del acoso de algunos abogados jóvenes en el empleo del gobierno. Insistió en que sus comentarios no tenían nada que ver con ciertos juicios que se habían emitido recientemente. Podríamos preguntarnos si él estaba siendo sincero. No iremos allí. Podríamos preguntarnos si al Primer Ministro le preocupan los juicios que vendrán en el futuro. Tampoco iremos allí. Se trata de la supresión del habla y de como eso obstaculiza el discurso público esencial que es tan vital para el crecimiento político.

El mástil en la parte superior de la página principal de Belize Times dice: “La verdad te hará libre”. Esa línea viene de la Biblia, Juan 8:32. No vamos a opinar sobre la veracidad contenida en el Belize Times. No nos tratamos de comentar sobre la veracidad de ningún periódico o medio de comunicación en nuestro país. Nuestro argumento es que nunca sabremos la verdad si no tenemos libertad de expresión.

El Primer Ministro debe tener derecho a comentar sobre las sentencias de los tribunales, especialmente las que no le gustan. Sugerir motivo, como deshonestidad, es un territorio difícil. Pero sería bueno si él (y nosotros) pudiéramos cuestionar los juicios de un juez en funciones si eso hace que se levanten nuestras cejas.

Dean Barrow, el primer ministro de Belize, es un abogado sénior. Como mínimo, deberíamos haber esperado que su gobierno hubiera podido defender los asuntos del pueblo en los tribunales. El tribunal es el dominio del hombre. El tribunal es para él lo que un aula es para un profesor, o un trozo de hierba verde es para un futbolista.

Absolutamente no ha funcionado para el gobierno de Barrow (y nosotros) en los tribunales. Si un jugador de fútbol tuviera un récord tan malo como él, tendrían que entregar sus botas y su uniforme, o su equipo le arrancaría esas cosas. Si los estudiantes de cierto maestro obtuvieran constantemente los peores puntajes de PSE, ese maestro tendría que regresar para continuar su entrenamiento. El Primer Ministro preside una debacle.

Él, el Primer Ministro, debe tener una licencia completa para comentar sobre nuestras fallas en la corte, y nuestro sistema le tiene un gancho de ropa en su boca. Un buen número de beliceños pudieran disfrutar viendo al PM retorcerse. Su partido ha hecho la filosofía “recompensar a tus amigos y castigar a tus enemigos” parecer su propia invención. Pero, ¿qué tipo de risa sería eso cuando nosotros, la gente, somos los que pagamos por el espectáculo?

Dijimos que esto se trata de la libertad de expresión, la imagen total. Es una cosa terrible sofocar el habla. En la historia de Hans Christian Anderson, “La ropa nueva del emperador”, algunos sastres juegan sobre la vanidad del rey para hacer un ridículo de él. Le dicen que pueden confeccionar ropa de tela que se vuelve invisible cuando la ven personas que no están capacitadas para ocupar un cargo en su corte o que son muy estúpidas.

Esta es una historia sobre la vanidad, pero también tiene mucho que ver con la libertad de expresión. Por diversas razones, todos tenían miedo de hablar. Toda la farsa continuó hasta que un niño pequeño miró al rey desnudo desfilando por las calles y lo delató.

Si le dices tu verdad al poder político, podrías perder tu trabajo o no conseguir empleo. En materia de sentencias de los tribunales, podríamos enfrentar desacato e ir a la cárcel.

Nuestros jueces actuales no hicieron nuestras leyes. Sus juicios se basan en las leyes vigentes. La sabiduría del pueblo puede ayudar a un juez en sus deliberaciones. La ley es estricta, pero los juicios son moderados por la misericordia y las circunstancias. Todo lo que estamos diciendo es que sería bueno si los juicios de la corte no estuvieran tan protegidos del escrutinio de nuestros académicos y del público en general.

No deberíamos estar tan preocupados por las palabras que quebrantan el espíritu de los jueces. Ellos, los jueces, son personas brillantes que tienen todas las capacidades para defenderse; son capaces incluso de hacer que los jóvenes abogados no preparados corran a esconderse bajo las alas expansivas del Fiscal General y el Primer Ministro.

El Belize Times dice que el Primer Ministro va en busca de un juego más grande. Estamos diciendo que cuando los resultados son malos, debería ser libre de culpar a sus botas, si fuera un jugador de fútbol, ??o culpar a la falta de tiza, si fuera un maestro. Y no debemos tener miedo de revisar sus excusas, explicaciones si prefieren, y de revisar los juicios, y comentar sobre quién creemos que no está a la altura de su trabajo.