Si es necesario convertir el país en un cementerio para pacificarlo, no dudaré en hacerlo.
– Presidente guatemalteco, general Carlos Arana Osorio, 1971.
(- pág. 425, POWER IN THE ISTHMUS: A Political History of Modern Central America, por James Dunkerley, Verso, 1988)
Si, como dice Carlos Fuentes, “la amnesia occidental es selectiva”, resulta altamente resistente con respecto a las víctimas de lo que pasa por “civilización occidental” cuando éstas no son del Occidente, por así decirlo. Quizás por esta razón, el extraordinario alcance de la violencia política en Guatemala nunca atrajo la atención internacional dedicada a Argentina o Chile. Porque en Guatemala, la gran mayoría de los asesinados no eran de cultura caucásica, de clase media y europea; eran “indios”, indígenas americanos que, si hablan español, lo hacen solo como segunda o tercera lengua, se adhieren resueltamente a su cultura autóctona y parecen físicamente y en su tangible “otredad” ser orientales.
(- pág. 431, ibid.)
… aquellos que dominan Guatemala todavía son propensos a describir a los indios que comprenden a más de la mitad de la población como “animales” y, en general, los ven como un pueblo primitivo, eternamente resistentes al progreso, indígenas a la tierra y, sin embargo, habitantes de un mundo ajeno a la cultura y política hispánica que constituyen estado y nación. “Indio” es, de hecho, el término empleado por los ladinos (técnicamente, los de raza mixta) para describir la colectividad de unos veintidós grupos étnicos cuyos orígenes se remontan a una raíz Maya-Quiché. Los diversos asentamientos, cultura e idiomas, una docena de lenguas distintas con una variedad de dialectos, de estas personas se combinan en una singularidad única para los “blancos” de Guatemala. Para la población indígena, se unen como uno solo en términos de opresión ladina y son profundamente y finamente diferenciados como quiché, kekchi, cakchiquel, mam, ixil, etc., la autoidentificación como indígena siendo esencialmente determinada por el mundo externo ladino.
(- pág. 432, ibid.)
Entre 1951 y 1970, la ley de sedición en Honduras Británica/Belize se usó para arrestar y juzgar a cinco beliceños en la Corte Suprema. Tres de estos cinco eran líderes del anticolonial Partido Unido del Pueblo (PUP): Leigh Richardson y Philip Goldson (procesados, condenados y encarcelados en 1951), y George Price (procesado y absuelto en 1958). En 1951 y 1958, Honduras Británica todavía era una colonia de la Corona, y los británicos tenían el control absoluto de la policía y el sistema judicial.
Sin embargo, a principios de marzo de 1970, Honduras Británica era una colonia autónoma, y ??los beliceños nativos estaban a cargo de la policía y el sistema judicial, cuando Evan X Hyde e Ismail Omar Shabazz, presidente y secretario/tesorero, respectivamente, de La Asociación Negra Unida para el Desarrollo (United Black Association for Development, UBAD), fueron arrestados y juzgados en el Tribunal Supremo en virtud de la ley de sedición.
En el momento de los arrestos por sedición de X Hyde y Shabazz, UBAD era una organización cultural formada un año antes en la Ciudad de Belize. En marzo de 1970, el gobernante PUP estaba en el apogeo de su poder, habiendo destruido una coalición opositora del NIPDM menos de tres meses antes, por un margen de 17 escaños a 1, en las elecciones generales de diciembre de 1969.
¿Qué tipo de peligro real para el PUP podría haber representado UBAD en marzo de 1970? UBAD había sido muy popular en las calles de la Ciudad de Belize entre mayo y septiembre de 1969, pero una coalición entre octubre de 1969 y enero de 1970 con el Comité de Acción Popular (People’s Action Committee, PAC), más políticamente orientado, dirigido por los abogados Assad Shoman y Said Musa, había sido infortunada. Esa coalición se había llamado a sí misma el Movimiento de Acción Revolítica (Revolitical Action Movement, RAM). Invitado a unirse a la coalición opositora NIPDM en noviembre de 1969, RAM rechazó la oferta. A mediados de enero de 1970, UBAD y PAC se separaron y volvieron a sus identidades originales. O, al menos, UBAD estaba en el proceso de comenzar a reorganizarse cuando se realizaron los arrestos por sedición.
Teóricamente, es posible que la decisión de arrestar a los líderes de UBAD se tomara por razones puramente legales, pero la historia del gobierno autónomo e independiente de Belize sugiere firmemente que tal decisión habría sido procesada a través del Gabinete de Belize, liderada en ese momento por el Premier George Price y el viceprimer ministro C.L.B. Rogers. Vernon Harrison Courtenay era el fiscal general en ese Gabinete. (Tres de los ministros de ese gabinete PUP todavía están vivos.)
El clima en América Central y el Caribe era inestable en marzo de 1970. En Guatemala se vivía una guerra civil. A finales de febrero de 1970, Trinidad había comenzado a explotar en una revolución de poder negro que incluiría elementos del ejército de Trinidad. México y Jamaica todavía estaban desestabilizados como resultado, respectivamente, de la masacre de cientos de estudiantes en Tlatelolco en la Ciudad de México a principios de octubre de 1968, y a mediados de octubre de 1968 de la prohibición al profesor de historia de Guyana, el Dr. Walter Rodney, del campus Mona en Jamaica de la Universidad de las Indias Occidentales por el gobierno de Jamaica, que había causado un levantamiento en Kingston. En el momento de los arrestos por sedición de UBAD, había movimientos activos de poder negro en Bermudas, Jamaica, Barbados, Antigua y Barbuda, la mencionada Trinidad, Granada, Guyana e incluso en el Caribe holandés.
UBAD era ruidoso y militante, pero la alianza con PAC había dejado a UBAD relativamente débil. UBAD, además, era completamente autofinanciado, y esencialmente estaba en bancarrota. UBAD no estaba armado. UBAD no era una amenaza real para el gobierno PUP en marzo de 1970.
Diríamos entonces, con el beneficio de la retrospectiva, que los arrestos por sedición de los líderes de UBAD deben ser considerados como un gran error por parte del Gabinete de Price. El resultado inmediato de los arrestos fue inflamar y radicalizar el liderazgo de UBAD. El juicio del Tribunal Supremo y las absoluciones de X Hyde y Shabazz revitalizaron el movimiento, que luego decidió convertirse en un partido político en agosto de 1970.
La decisión, bajo coacción, de convertirse en un partido político, resultó ser un error de UBAD como organización, pero, a corto plazo, llevó a UBAD a desarrollar una personalidad insurgente en 1972 que expuso las debilidades del aparato de seguridad de Belize. El nuevo partido opositor, el Partido Democrático Unido (United Democratic Party, UDP), formado en septiembre de 1973, se benefició sustancialmente de los levantamientos de UBAD en 1972. Antes de 1972, el control de las calles de la Ciudad de Belize por parte del PUP había sido incuestionable, básicamente nunca retado desde la fundación del partido en 1950. En diciembre de 1974, el UDP derrotó al PUP en las elecciones del Concejo Municipal de la Ciudad de Belize por un margen de 6-3. Fue la primera tal derrota del PUP en la historia. Dos meses antes, en las elecciones generales de octubre de 1974, el UDP quedó corto por 17 votos de llevar a la Cámara de Representantes a un punto muerto de 9-9. Aunque ganaron esa elección por un margen de 12 escaños a 6, el poderoso PUP fue completamente sacudido.
Consideremos ahora el tema de la cultura en el marco de poder posterior a Colón en las Américas. Tras el “descubrimiento” del “Nuevo Mundo” por parte del italiano Cristóbal Colón en octubre de 1492, los europeos comenzaron a invadir las Américas y conquistar a los habitantes indígenas a través de la violencia militar. Al introducir caballos, mosquetes y armas de acero en el Hemisferio Occidental, los europeos establecieron una superioridad en el campo de batalla, con lo cual se dispusieron a destruir las diversas culturas indígenas. Las versiones europeas de la religión cristiana se convirtieron en una herramienta poderosa en la campaña para eliminar las culturas indígenas.
No hay un ejemplo más gráfico de cuán brutalmente los europeos han impuesto sus regímenes post-Colón que al oeste y al sur de nosotros en Guatemala. En ninguna parte del Nuevo Mundo, es el tema de la cultura tan explosivo como en Guatemala donde los pueblos indígenas se han negado, a pesar del fuego y el azufre militar, a abandonar sus religiones y culturas.
Algunos académicos se han referido a la entrada violenta de los europeos, hace más de cinco siglos, en las tierras del Nuevo Mundo habitadas durante miles de años por miles de tribus indígenas, como un “choque de civilizaciones”. Los europeos abiertamente ganaron tal choque. Fue en la década de 1960 que la amenaza del Armagedón nuclear por primera vez generó dudas dramáticas sobre el destino divino y la supremacía de la civilización europea, principalmente entre los jóvenes europeos. Y fue en dicha década de 1960 cuando un resurgimiento del interés por la historia africana e indígena provocó por primera vez varios movimientos de resistencia cultural entre los pueblos africanos e indígenas del hemisferio occidental.
Aunque los europeos en general lograron calmar a sus jóvenes después de la turbulenta década de 1960, los discursos del quincentenario de 1992 para conmemorar el viaje de Colón de 1492 agregaron mucho combustible a los fuegos de la resistencia cultural africana e indígena que había estallado por primera vez en los años sesenta.
El control de Belize por una disfrazada supremacía blanca se habilita a través de un sistema escolar controlado por versiones europeas del cristianismo. Las escuelas de Belize se han negado, en gran medida, a permitir la legitimidad de las culturas africanas y mayas.
Fue en tal contexto de supremacía blanca, tal vez, que surgió el llamado para encarcelar a los líderes de UBAD. Y las contradicciones dentro de la cultura de servidumbre postcolonial de Belize se exponen cuando nuestros líderes nativos beliceños se ven obligados a seguir marcando el Día de Colón, el 12 de octubre, como un día festivo nacional. ¿Qué demonios estamos celebrando? Al mismo tiempo, las presiones del resurgimiento africano y maya son tales que ningún líder beliceño se atreve a mencionar el nombre de Cristóbal Colón el 12 de octubre, o cuando sea que se marca su feriado. Pero las religiones europeas que los europeos nos presentaron forzosamente después de la Conquista, han permanecido tan culturalmente dominantes aquí que los beliceños seguimos viviendo en una esclavitud que es mental, pero muy real.
¡Poder al pueblo!