El 23 de junio de 2016, el 71.8% de los votantes elegibles en el Reino Unido (Reino Unido – Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte) votaron en un referéndum sobre si abandonar la Unión Europea (UE), que se compone de más de dos docenas de países de Europa. Algunos políticos en el Reino Unido argumentaron que podrían hacer mejor si no estuvieran limitados por las normas de la UE, y obtuvieron una pequeña mayoría, del 51,9% al 48,1%.

La gente en Inglaterra votó 53.4% ??a 46.6% para abandonar la UE; La gente en Gales votó 52.5% a 47.5% para abandonar la UE; los escoceses votaron 62% a 38% para quedarse en la UE; y la gente en Irlanda del Norte también votó para quedarse, 55.8% a 44.2%.

La decisión de abandonar la UE, comúnmente llamada Brexit, fue estrecha, difícil y ha habido víctimas. Un primer ministro británico, David Cameron, del Partido Conservador, que había apoyado permanecer en la UE, renunció a su cargo cuando la gente votó a favor de Brexit, y su sucesora, la Sra. Theresa May, también del Partido Conservador, recientemente resignó porque no pudo obtener el apoyo del Parlamento británico para su plan de salida.

Tras la decisión de abandonar la Unión Europea, la popularidad de los diferentes partidos políticos en el Reino Unido ha cambiado bastante. Hay confusión en el panorama político británico y una encuesta reciente muestra a uno de los partidos más pequeños, los Liberal-Demócratas, por delante de los gigantescos tradicionales, los Conservadores y los Laboristas.

Una nota de Zoya Sheftalovich en www.politico.eu, “Encuesta: Lib Dems ganarían las elecciones del Reino Unido”, publicada el 31 de mayo de 2019, dijo que un YouGovpoll realizado para el periódico Times mostró que “los Liberal-Demócratas pro-europeos ganarían una elección general del Reino Unido si se convocara ahora…”

“Los Liberal-Demócratas obtendrían el 24 por ciento de los votos, seguido de cerca por el nuevo Partido Brexit de Nigel Farage con el 22 por ciento, relegando al Partido Conservador y al Partido Laborista de la oposición al tercer lugar con el 19 por ciento de los votos cada uno… Investigadores de YouGov también notaron que según el sistema electoral del Reino Unido de mayoría simple, los Liberal-Demócratas podrían ser el partido más popular y, sin embargo, aún probablemente siguen por detrás del Laborista y los Conservadores”, indicó el artículo.

Patrick Dunleavy y Chris Gilson, en blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy, describió el sistema de mayoría simple como primitivo, y ofreció que la razón por la que ha sobrevivido tanto tiempo es “porque favorece a los dos partidos principales, que acumulan la mayoría de los votos en sus áreas ‘seguras’: Laborista en ciudades del interior y regiones industriales, y los Tories (Conservadores) en el sureste y este de Inglaterra. Discrimina fuertemente a los Liberal-Demócratas y a otros partidos más pequeños…

“En 2005, Laborista aseguró un tercer mandato en el gobierno con menos del 36 por ciento de los votantes británicos respaldándolos, es decir, el respaldo positivo de solo el 21 por ciento de los ciudadanos británicos”.

En Belize, el partido ganador por lo general recibe un poco más del 50% de los votos, pero muchas personas les dirán que los partidos terceros no reciben ningún apoyo aquí porque los beliceños no han llegado al punto en el que simplemente se rebelan contra la naturaleza amañada en las urnas.

Solo podemos recordar un caso en el que un candidato de un partido tercero obtuvo muy buenos resultados en una elección general y fue en 2003, en el distrito electoral de Pickstock. Eso sucedió, la mayoría de la gente cree, porque el UDP retiró a un candidato popular, Kenny Morgan, y lo reemplazó con una candidata impopular, Diane Haylock. Wilfred Elrington, un UDP que se había postulado como independiente en 2003, fue capaz de jalar a muchos votantes descontentos del UDP.

En 2011, los votantes en el Reino Unido votaron abrumadoramente en contra de reemplazar el sistema de mayoría simple con el sistema de voto alternativo (un híbrido de mayoría simple y RP (representación proporcional)). La BBC informó que su Comisión Electoral registró 6,152,607 votando “Sí a la Votación Alternativa, mientras que 13,013,123 votaron No.” Muy probablemente, los partidos principales, para proteger su pastel, se unieron en contra de los más pequeños.

El 16 de junio, la vecina Guatemala votará por un nuevo presidente, vicepresidente, 158 escaños en el Congreso y 340 alcaldías. Una fuente dice que los políticos compitiendo por el primer puesto quieren hablar sobre valores familiares, pero la gente quiere hablar sobre la corrupción.

Carin Zissis, editora en jefe de AS/COA Online, en el artículo del 30 de mayo de 2019, “LatAm in Focus: Who’s In and Who’s Out in Guatemala’s Presidential Race [Enfoque Latinoamerica: Quién está dentro y quién está fuera en la carrera presidencial de Guatemala”], describió un paisaje turbulento, con la eliminación de candidatos de la carrera, uno de ellos por  implicaciones de drogas. En su artículo informó que Marielos Chang, profesora de la Universidad Francisco Marroquín, ha señalado que no se trata solo de la carrera presidencial. Chang, dijo, señaló que “algunos votantes se están enfocando en carreras legislativas”.

“Lo que esperamos es que la gente va a votar por un partido político en la presidencia y va a votar por un partido político diferente en el Congreso para tener esos controles y balances”, citó que dijo Chang.

Los reformistas políticos en Belize han pedido que se cambie el sistema de mayoría simple por algo más “proporcionado”, pero ese grito ha caído en oídos sordos. Los defensores del sistema de votación de mayoría simple dicen que produce gobiernos fuertes, y eso no es necesariamente algo malo. El hecho es que un gobierno fuerte es algo malo cuando no hay controles en el sistema para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas. Un gobierno elegido democráticamente en un sistema que no tiene controles es tan ridículo como un mono que desfila en seda. Es una dictadura.

Los partidos gobernantes no quieren escuchar sobre el reemplazo de la mayoría simple que garantiza la permanencia de los dos grandes partidos en la Cámara de Representantes, pero han respondido a otro llamado, el de mejorar el Senado. En las elecciones generales de 2008, el PUP cedió ante una población golpeada con una propuesta para un Senado electo, y estaba en la boleta electoral, mientras que el UDP propuso al 13º Senador, un modelo que le daría a los miembros no gubernamentales del Senado mayoría de un voto.

El Senado electo ganó en la boleta, pero el UDP ganó la elección. El Senado electo murió, y el 13º Senador no cobraría vida hasta 9 AÑOS después de las elecciones de 2008, y cuando sucedió, fue una versión distorsionada y comprometida de lo que se había prometido, funcionalmente no lo que la gente esperaba que fuera.

El único cheque-o en este nuevo Senado es el adicional preparado por la tesorería nacional. Ahora hay 13 juegos de dientes, pero 7 juegos tienen sus mandíbulas cerradas en lo que quiera el gobierno; el equilibrio aún se inclina fuertemente a favor de los políticos en el poder. Es un fracaso.

No nos hemos quedado sin opciones. Hay una flecha en nuestro carcaj, una carta en nuestro mazo: el Senado electo. Ha habido la preocupación, en algunos sectores, de que este podría tener demasiado poder, que podría sacar los dientes de la Cámara de Representantes, dejando solo las encías. Eso dependerá de la cantidad de poder que le demos a nuestro Senado electo.

Tenemos modelos con los que trabajar. Se han desarrollado y presentado diferentes modelos de un Senado electo a la gente de Belize y deberíamos poder establecer uno que nos dé los controles del sistema que necesitamos, para garantizar que la Cámara de Representantes solo se ocupe de los asuntos de la gente.

Tal como está actualmente, el Senado electo no estará en la boleta cuando se convoque la próxima elección general. Los partidos terceros no pueden hacerlo, es probable que el UDP no lo haga, y el PUP parece haberse enamorado del desdentado Senador 13º del UDP. La situación no está sin esperanza, sin embargo. No es imposible que el PUP incluya al 13º Senador en su manifiesto de 2015 y en su documento de Partido titulado Buen Gobierno – Una Responsabilidad Compartida de 2016, solo para obligar al UDP a mantener su promesa de 2008. El PUP todavía podría poner al Senado electo en su manifiesto.

El UDP estará bajo un nuevo líder cuando participen en las próximas elecciones generales y, después de arruinar al Senado del 13º Senador, podrían, bajo un nuevo liderazgo, tratar de distanciarse de eso. Un nuevo líder podría ver la ganancia política y la moralidad en hacer lo correcto, que es promover al Senado electo para que reemplace el fracaso que ocupa la cámara alta.

Belize, tenemos una Cámara de Representantes que está absolutamente gobernada por el Gabinete (no hay legisladores junior), y un Senado del 13º Senador que se dirige al tambor del Gabinete. Es nuestro negocio arreglar nuestro sistema.