La básica actitud americana es que la condición normal del mundo es pacífica, así que si hay un problema, alguien lo está causando. Si derrotamos a esa persona o país, todo volverá a ser armonioso de nuevo.

Por el contrario, los chinos no creen en soluciones permanentes. Para Beijing, una solución es simplemente un billete de admisión a otro problema. Por lo tanto, los chinos están más interesados ​​en las tendencias. Ellos preguntan: “¿A dónde van? ¿Cómo creen que será el mundo en 15 años?”

• Henry Kissinger en una entrevista con Jeffrey Goldberg en THE ATLANTIC (página 56) de diciembre de 2016

La profesión de abogado, aunque obviamente una muy lucrativa, no puede ser considerada una profesión noble. Los abogados dicen y hacen cosas que, si el resto de nosotros lo dijéramos e hiciéramos, seríamos considerados egoístas, oportunistas, deshonestos e incluso venales. Esta es la licencia a la que los abogados están autorizados en virtud de su profesión estimada.

La profesión militar, por el contrario, debe ser considerada una noble y honorable, porque los soldados tienen que ofrecer sus vidas en el campo de batalla. No hay sutileza y sofisticación de retórica en juego durante el combate. El campo de batalla prueba el coraje de los soldados, la resolución, la fibra, la virilidad, y así sucesivamente.

En Belize, una nación de 35 años de edad, es generalmente el caso que los abogados, que acuden a la arena política, dan instrucciones a nuestros soldados. Así, con respecto a la situación en el río Sarstoon, son los abogados de Belize/los políticos que han estado mandando. Nos referimos a nuestro sistema de gobierno como una democracia parlamentaria. Los abogados y los políticos gobiernan.

El caso en Belize no es el caso en Guatemala. Guatemala es un estado-nación donde los empresarios/industriales y militares gobiernan. En este periódico a través de los años, hemos tratado de educar a los beliceños sobre la naturaleza social de nuestro enemigo; Hemos publicado largos artículos sobre la famosa escuela militar guatemalteca (la Escuela Politécnica), mostrando cómo, desde finales del siglo XIX, los generales militares guatemaltecos han entrado en la política guatemalteca y se han convertido en parte de la oligarquía empresarial e industrial de esa república. Cuando los guatemaltecos eligen a un presidente, la elección es sobre todo una farsa. Guatemala no es una democracia: es una oligarquía gobernada por los generales y empresarios/ industrialistas mencionados.

Por cualquiera que sea la razón (es), los abogados/políticos de Belize han optado por alejarse de declarar que los guatemaltecos son nuestros enemigos. Es seguro que las masas del pueblo guatemalteco y las masas del pueblo beliceño son amistosas entre sí. Pero el estado de Belize no puede considerar que el estado de Guatemala no es nuestro enemigo cuando el estado de Guatemala insiste en reclamar el territorio de Belize y cuando Guatemala, en varias ocasiones, ha manifestado su disposición a usar la fuerza militar para apoderarse del territorio de Belize.

La sofistería de los abogados/políticos de Belize, combinada con la posición predominante de la política exterior de los Estados Unidos de América, han colocado a los soldados de Belize en una posición ambivalente y poco envidiable. Los soldados de todo el planeta están entrenados y jurados para defender su país de la agresión externa, pero en Belize nuestros soldados están bajo presión política para ser amistosos con el agresor externo, es decir, con Guatemala.

Después de que comenzó la política partidaria moderna en Belize en 1950, el anti colonial Partido Unido del Pueblo (PUP) ganó siete elecciones nacionales consecutivas, de 1954 a 1979. La primera oposición al PUP, el Partido Nacional (National Party, NP), fue definitivamente pro-británico, pero cuando el Partido Nacional formó una alianza con el Partido de la Independencia Hondureña (Honduras Independence Party, HIP) en 1958, el resultante Partido Nacional de la Independencia fue menos colonial que el NP y más nacionalista, especialmente después de que uno de los ex líderes del PUP, Philip Goldson, se convirtió en líder del NIP en 1961.

Es nuestra creencia que cuando el NIP fue absorbido por el Partido Democrático Unido (United Democratic Party, UDP) en 1973, el UDP era menos nacionalista que el NIP, en realidad era neoliberal. En el momento en que se formó el UDP, el gobernante PUP se estaba volviendo más nacionalista que nunca en el sentido regional e internacional, porque el PUP se había vuelto desesperado en su búsqueda por la independencia política. El PUP buscaba aliados regionales e internacionales.

Las implicaciones políticas del giro de la oposición al neoliberalismo con el nacimiento del  UDP en 1973, se hicieron evidentes a medida que los años setenta avanzaban. El UDP era un partido con fuertes lazos a elementos empresariales e industriales en los Estados Unidos, y quizás el aspecto más importante de la oligarquía guatemalteca, con respecto al reclamo guatemalteco de Belize y a la política exterior estadounidense, es esos vínculos fuertes y tradicionales de la oligarquía a elementos empresariales/industriales en los Estados Unidos. Para hacer al UDP aún más aceptable en los círculos políticos, militares e industriales de Washington, el gobernante PUP, por el contrario, se acercaba a la Cuba de Fidel Castro y a la Panamá de Omar Torrijos en su búsqueda de apoyo regional e internacional para la independencia de Belize.

El PUP logró mantener el poder en las elecciones generales de 1979 y logró la independencia en 1981. Pero las masas del pueblo beliceño, con la independencia, sintieron un anhelo de ver si las cosas podían ser diferentes, si las cosas podían ser mejores, con un cambio de gobierno después de tres décadas de dominio PUP. Así, la oposición llegó al poder en 1984. Desde 1984, el UDP ha sido elegido para cinco mandatos diferentes, mientras que el PUP ha formado gobiernos nacionales en cuatro ocasiones diferentes.

El pueblo de Belize ha aprendido algo desde 1984, y esto es que no hay mucha diferencia entre el PUP y el UDP. La cuestión de Guatemala es un asunto crítico en lo que se refiere a las masas del pueblo beliceño, y hemos visto que la política del gobierno con respecto al reclamo guatemalteco es similar independientemente de si el UDP o el PUP están en el poder. Para ser justos, debemos tener en cuenta que cuando están en el cargo, los partidos políticos tienen que prestar más atención a los consejos, las instrucciones de hecho, procedentes de Washington y Londres. Las masas del pueblo beliceño, sin embargo, no pueden preocuparse demasiado por Washington y Londres en 2017: tenemos un país que estamos tratando de salvar. Nuestra mera existencia humana depende de eso.

Entran los maestros de Belize. La política de Belize ha cambiado. No estamos hablando de política electoral. Estamos hablando de la política existencial. Cuando se trata de la nobleza de profesión, los maestros caminan con la frente en alto, una de las razones es que el auto-engrandecimiento no juega ningún papel en la profesión docente. Cuando los maestros surgieron el año pasado, se había hecho manifiestamente claro que el auto-engrandecimiento era el objetivo principal de los políticos electorales de Belize, ya fueran rojos o azules. El UDP ha perdido la confianza del pueblo beliceño. Pero, el PUP no se ha ganado esa confianza. Todo un montón de responsabilidades nacionales han caído sobre los hombros del Sindicato Nacional de Maestros de Belize (Belize National Teachers’ Union, BNTU). Esto no es justo para el BNTU. El BNTU no fue diseñado para esto. Pero el pueblo beliceño no tenía a dónde ir.

Se supone que los abogados/políticos de Belize son las mentes más brillantes que tenemos. Eso puede ser así, pero Guatemala ha llevado su reclamo a Belize a un nivel diferente, y lo que el pueblo beliceño ahora está buscando es una conversación directa. Hace mucho tiempo quedó claro que el Ministro de Relaciones Exteriores de Belize no sabía con qué estaba tratando cuando estaba negociando con el Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala. Esto puede ocurrir a niveles más altos que los niveles de Belize y Guatemala. Esa es la relevancia de la cita de Henry Kissinger en la parte superior de este editorial.

Más tarde, en esa misma entrevista con Jeffrey Goldberg, Kissinger dijo casi lo mismo, y citamos: “Es importante entender la diferencia entre cómo nosotros y los chinos percibimos los problemas. Los estadounidenses piensan que la condición normal del mundo es la estabilidad y el progreso: si hay un problema, puede ser eliminado por la movilización de esfuerzos y recursos, y cuando se resuelve, Estados Unidos puede volver al aislamiento. Los chinos creen que ningún problema puede ser finalmente resuelto. Por lo tanto, cuando se habla con los estrategas chinos, hablan de procesos más que de asuntos ad hoc. Cuando se habla con los estrategas estadounidenses, generalmente tratan de buscar soluciones”.

En este periódico, les hemos dicho que en el asunto de este reclamo, los beliceños no podemos llegar a ser demasiado optimistas en la búsqueda de una solución. Lo que entendemos de la clase dirigente guatemalteca nos lleva a creer que nunca dejarán de intimidar a los beliceños, pase lo que pase. Esta es la razón por la que somos escépticos acerca de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Tengamos presente, sin embargo que no hemos anulado a la CIJ, sólo que creemos como los chinos: “ningún problema puede ser resuelto definitivamente”.

El pueblo beliceño da la bienvenida a la entrada de los maestros de Belize en la arena de nuestra política existencial. No confiamos en nuestros abogados/políticos, y tenemos muchas, muchas razones por ello. 2017 es como 1798: estamos hablando de la vida y la muerte de Belize aquí.

¡Poder al pueblo!