23.9 C
Belize City
Wednesday, October 5, 2022

SIB reports 13.5% GDP growth, tripling of rum production

The Statistical Institute of Belize reported that...

Older Persons Week 2022 is observed

by Khaila Gentle BELIZE CITY, Thurs. Sept. 29,...

La Corte Caribeña de Justicia: mirando a través de lentes diferentes

Editorial (En Espanol)La Corte Caribeña de Justicia: mirando a través de lentes diferentes

La Corte Caribeña de Justicia (CCJ), el tribunal supremo de Belize, ha presidido algunos casos de alto perfil que involucran al gobierno y al pueblo de Belize contra el Grupo Ashcroft durante la última década y media, y una constante es que perdimos los que más contaron.  Otra constante es que luego de que nuestra Corte Suprema y la Corte de Apelaciones (CS y CA) fallaran a nuestro favor, el Grupo apela a la CCJ, y la CCJ anula la decisión de esas cortes.

El caso BTL no encaja exactamente en el molde, solo porque cambiamos de plano y corrimos.  Un gobierno de Belize (Partido Demócrata de Belize, UDP por sus siglas en inglés) nacionalizó BTL;  el Grupo Ashcroft, los propietarios, no estaban satisfechos con el fallo de nuestros tribunales (CS y CA), y llevaron el asunto a la CCJ.  El gobierno (UDP), siguiendo el consejo de sus abogados de que la CCJ iba a fallar en nuestra contra, y tal vez por una ventaja política, cambió de plano para llegar a un acuerdo negociado.

Nos dijeron que el costo de la adquisición de BTL no superaría los $300 millones;  meses después del acuerdo negociado nos enteramos de que tendríamos que pagar más de $500 millones, y algunos en el gobierno actual han dicho que para cuando terminemos de pagar, los pagos de intereses habrán llevado el costo de nacionalización de la empresa a alrededor de $750 millones.  El acuerdo negociado funcionó terriblemente para Belize.  Sin embargo, funcionó bien para el UDP.  El partido pudo ganar una elección general, 2015, antes de que la gente se enterara por cuánto nos había enganchado.

El caso de Universal Health Services (UHS) fue otro que salió bien en la Corte Suprema y nuestra Corte de Apelaciones, y salió mal en la apelación en la CCJ.  Un gobierno de Belize (UDP) se negó a honrar un préstamo que otro gobierno (PUP) había garantizado en el Banco Belize, alegando que se trataba de un acuerdo totalmente corrupto.  En pocas palabras, el PUP de 1998-2003 se dedicó a renovar el sistema de atención médica, siendo la iniciativa principal la introducción de un esquema de Seguro Nacional de Salud (NHI por sus siglas en inglés) en Belize, y de alguna manera un nuevo hospital privado terminó como parte de la cuenta.

No se ha explicado satisfactoriamente por qué tuvimos que excedernos en nuestro apoyo a un incipiente hospital privado, cuando ya teníamos hospitales privados en el país.  El hospital emergente, UHS, fracasó y sus directores, quienes el UDP dice que eran en su mayoría compinches del gobierno, fueron rescatados como resultado de una garantía soberana al Banco Belize.

La gran pérdida más reciente es el caso BISL, cuyo origen es una decisión inexplicable de 2005 por parte de un gobierno PUP de extender el contrato de la compañía por 7 años más, hasta 2020, cuando, solo 2 años antes, en 2003, había extendido el contrato con la empresa por 10 años, hasta 2013. El UDP, que estaba en el poder en 2013, pensó que la extensión del contrato de 2005 a 2020 no era ética, y se hizo cargo de la empresa en momento del vencimiento de la extensión de 2013. La Corte Suprema y la Corte de Apelaciones respaldaron la posición del gobierno de que la extensión no era del todo correcta, y BISL procedió a la CCJ, donde ganó aceptación.

Sorprendentemente, parece que BISL, que administraba el Registro de la Marina Mercante Internacional de Belize (IMMARBE por sus siglas en inglés) y el Registro de Empresas Comerciales Internacionales (IBCR por sus siglas en inglés), estaba administrando los negocios sin ninguna supervisión de nuestro Ministerio de Finanzas, desde sus inicios hasta que un gobierno UDP la nacionalizó en 2013. Corresponde al UDP explicar por qué, cuando llegó al poder en 2008 y encontró este sistema laxo, permitió que continuara hasta 2013.

La CCJ se creó con el único propósito de resolver disputas entre los estados miembros de CARICOM, pero ahora también sirve como tribunal de apelación final para cuatro países del Caribe.  Según el informe, “Historia de la CCJ”, en el sitio web dpi.gov.gy/history, “Barbados y Guyana accedieron a la jurisdicción de apelación de la CCJ en 2005, Belize se unió a ellos en junio de 2010 y Dominica en marzo de 2015.”

Una de las chispas que envolvieron la idea de que la CCJ se convirtiera en la última corte de apelaciones en la región del Caribe, reemplazando así al Consejo Privado (Reino Unido), tenía que ver con el manejo de las apelaciones de condenas por asesinato por parte de esta última corte. Se argumentó que una corte en el Caribe, con su mayor conocimiento de los valores y costumbres locales, serviría mejor a la administración de justicia en tales casos, y en muchos otros asuntos locales.

Hablando en 2020 sobre la sentencia favorable que el Grupo Ashcroft obtuvo de la CCJ en el caso BISL, el entonces primer ministro, Dean Barrow, dijo: “Los jueces aceptaron nuestra afirmación de que ese contrato estaba contaminado con ilegalidad, de hecho, que ese contrato fue  inconstitucional.  Pero en efecto, lo que dijeron: bueno, el gobierno debió tratar de renegociar el contrato para ver si se podía curar de inconstitucionalidad.  Hago el punto: no conocen el animal con el que estábamos tratando”. (cita tomada de la transcripción del Canal 7)

Algunos miembros del gobierno actual condenan la toma de BISL por parte del gobierno UDP y, con respecto a la anulación por parte de la CCJ del fallo de nuestra Corte Suprema y de la Corte de Apelaciones, sugieren que el fallo de los tribunales inferiores fue defectuoso, probablemente porque los jueces estaban siendo presionados por  el gobierno de entonces.  Estos mismos miembros del PUP argumentan que la nacionalización de BTL fue innecesaria.  Todavía les falta aceptar los esfuerzos extremos que hizo el gobierno de Musa, PUP, para arrebatarle el control de la empresa al Grupo, un esfuerzo que, por razones que aún no se explican completamente, fracasó.

Durante la última reunión de la Cámara de Representantes, donde nuestros líderes discutieron millones de dólares que debemos encontrar para pagarle a Lord Ashcroft y su Grupo mientras luchamos con un 60% de pobreza y una clase media que se ve obligada a echar mano de sus ahorros para llegar a fin de mes, el PUP se negó a admitir que algunos de sus líderes fueron ingenuos, y que al menos uno de ellos podría no haber sido del todo sincero en su manejo de los asuntos del pueblo, cuando el partido estuvo en el cargo entre 1998 y 2003.

A lo largo de los años, nos hemos dado cuenta de que, cuando se trata de la CS-CA y la CCJ, estos tribunales analizan los casos a través de lentes muy diferentes. Nuestra Corte Suprema y la Corte de Apelaciones conocen “el animal” con el que estamos tratando.  Lord Ashcroft no es un inversionista extranjero inocente aquí: está involucrado en campañas políticas, efectivamente llama a nuestros líderes mentirosos y débiles, cuando no se sale con la suya.  Su grupo escandaliza a nuestros profesionales ambientales y amenaza con involucrar a los amigos de Ashcroft en el gobierno del Reino Unido en asuntos locales.  En una nación sin leyes de financiación de campañas, se cree que Ashcroft viene a cobrar después de las elecciones.

En la CCJ, tan condenables y grotescas intrusiones en el gobierno de nuestro país no tienen trascendencia en sus decisiones.  Los líderes gubernamentales que usan los activos del país para pagar las deudas políticas de su partido tampoco tienen importancia.  A través de los lentes de la CCJ, todo lo que vieron en este caso BISL fue un contrato entre inversores extranjeros (liderados por Lord Ashcroft) y un gobierno caribeño.

Check out our other content

August inflation rate was 7.4%—SIB

Job-seeking teen killed by group of men

Wayne Alyson Sampson (1960-2022)

Check out other tags:

International