Francisco Morazán (1792-1842) fue presidente de la República Federal de Centroamérica desde 1830 hasta 1839. Antes de ser presidente de América Central, era el jefe de estado de Honduras. Se hizo famoso en la Batalla de La Trinidad el 11 de noviembre de 1827. Morazán luego dominó la escena política y militar de América Central hasta su ejecución en 1842.
En la arena política, Francisco Morazán fue reconocido como un visionario y gran pensador, cuando intentó transformar a América Central en una gran nación progresista. Promulgó reformas liberales en la nueva República Federal de América Central, incluida la libertad de prensa, la libertad de expresión y la libertad de religión. Morazán también limitó el poder de la iglesia al hacer secular el matrimonio y abolir el diezmo apoyado por el gobierno.
Estas reformas le ganaron enemigos poderosos, y su período de gobierno estuvo marcado por amargas luchas internas entre liberales y conservadores. Pero por medio de sus habilidades militares, Morazán pudo mantener un firme control del poder hasta 1837, cuando la República Federal se fracturó irrevocablemente. Esto fue explotado por los líderes conservadores, quienes se unieron alrededor del liderazgo de Rafael Carrera, y para proteger sus propios intereses, terminaron dividiendo a América Central en cinco naciones.
– WIKIPEDIA
William Walker (1824-1860) fue un médico, abogado, periodista y mercenario estadounidense que organizó varias expediciones militares a América Latina, con la intención de establecer colonias de habla inglesa bajo su control personal, una empresa conocida entonces como “filibustering”.
Walker usurpó la presidencia de la República de Nicaragua en 1856 y gobernó hasta 1857, cuando fue derrotado por una coalición de ejércitos centroamericanos. Fue ejecutado por el gobierno de Honduras en 1860.
En 1849, Walker se mudó a San Francisco, donde fue periodista y luchó en tres duelos; fue herido en dos de estos. Luego, Walker concibió la idea de conquistar vastas regiones de América Latina y crear nuevos estados esclavistas para unirse a los que ya formaban parte de los Estados Unidos. Estas campañas se conocen como filibustering o freebooting.
– WIKIPEDIA
Una vez, una persona un tanto cínica dijo, hablando de seres humanos individuales, que la vida es una lucha, y luego mueres. Podemos decir que, en muchos aspectos, la vida no es una fiesta de té. Cuando examinamos las relaciones entre las comunidades, entre las sociedades y entre nación-estados podemos ver que estas relaciones han sido históricamente marcadas por muchas, muchas disputas, conflictos y confrontaciones. Es por eso que la Biblia habla de “guerras y rumores de guerras” como características de la condición humana.
En el caso del Asentamiento de Belize, que se convirtió en la colonia de Honduras Británica en 1862, entonces una Colonia de la Corona Británica en 1871, nuestra población, comparada con las poblaciones en las repúblicas al norte, oeste y al sur de nosotros, estaba relativamente protegida. Y eso fue porque éramos “súbditos británicos”. Los estragos que causó Napoleón Bonaparte en Europa después de convertirse en gobernante de la Francia revolucionaria en 1796 no se extendieron a Inglaterra. De hecho, fue Inglaterra quien finalmente lideró el impulso para detener a Napoleón en la Batalla de Waterloo en 1815. Pero, antes de que eso sucediera, Napoleón había humillado a España hasta el punto en que el Imperio español en el Nuevo Mundo comenzó a desmoronarse. Así, México y América Central se independizaron de España en 1821.
Durante los siglos XIX y XX, México, Guatemala y Honduras, las repúblicas justo al lado de Belize experimentaron muchas revoluciones, guerras civiles y una general anarquía violenta, mientras que Belize/ Honduras Británica sufría pobreza, enfermedad, racismo e ignorancia, y demás, pero en comparación con las repúblicas que nos rodeaban, Belize disfrutaba de estabilidad social y ley y orden.
Este era el caso, es decir, Belize/Honduras Británica era pacífica en comparación con las repúblicas que nos rodeaban, porque el Imperio Británico estaba a cargo aquí. Es porque algunas familias beliceñas estaban agradecidas por la paz y la ley y el orden, además de cierta educación, que se convirtieron en anglófilos: admiraban a los británicos y todo lo que era británico, algunos hasta el punto de la adoración.
Cuando Guatemala firmó el Tratado de 1859 con el Reino Unido que demarcó las fronteras de Honduras Británica con esa república, que está a nuestro oeste y sur, Guatemala se encontraba en una condición débil y patética en comparación con los británicos. Los guatemaltecos patrióticos han estado argumentando, desde 1859, que el tratado era un tratado de cesión de tierras a los británicos, por parte de Guatemala, y no un tratado de demarcación de fronteras. A partir de ese argumento, los guatemaltecos afirman que la negativa británica a cumplir el Artículo VII del Tratado de 1859 hace que ese tratado sea nulo e inválido. Este será probablemente el quid de la cuestión si el reclamo guatemalteco de Belize llega a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). (Los guatemaltecos también afirman que Gran Bretaña no quería que el Tratado de 1859 tuviera pintas de cesión de tierras porque los británicos no querían que los Estados Unidos de América los acusara de violar los términos del Tratado Clayton-Bulwer de 1850).
La ironía de la insistencia guatemalteca en lo débiles y vulnerables que eran en 1859 es el hecho de que el medio indígena guatemalteco, Rafael Carrera, todavía era presidente de Guatemala en 1859. No murió hasta 1865. Y fue a través de la fuerza de armas en el campo de batalla, que el analfabeto Carrera se convirtió en presidente de Guatemala después de derrotar a Francisco Morazán a finales de la década de 1830. Carrera era un símbolo de la hombría militar guatemalteca.
Centroamérica estaba en tal condición de agitación en los años anteriores a 1859, sin embargo, en parte por los filibusteros estadounidenses como William Walker, que tomaron violentamente el control de Nicaragua entre 1856 y 1857, que el gobierno de Carrera sintió la necesidad de disfrutar la amistad de 1859 del Reino Unido como protección contra bandidos, asaltantes y filibusteros. Una vez más, las palomas que estaban en el gobierno guatemalteco, contra las protestas de los halcones en su legislatura, consideraron que la demarcación de las fronteras entre Guatemala y Gran Bretaña, en un tratado sancionado por los Estados Unidos de América, evitaría la expansión continua de Territorio hondureño británico.
No hay duda de que los británicos trataron a los guatemaltecos como inferiores débiles en la segunda mitad del siglo XIX. Los mismos guatemaltecos lamentan esto: condenan a su propio Pedro de Aycinena, que negoció el Tratado de 1859, como anglófilo y una herramienta de los británicos. Pedro de Aycinena estaba respondiendo, Aycinena creía inteligentemente, a algunas realidades geopolíticas, y estaba actuando en nombre de un guerrero presidente guatemalteco, Rafael Carrera.
Si Morazán hubiera derrotado a Carrera a finales de la década de 1830, la historia de Centroamérica probablemente habría sido muy diferente. Centroamérica habría sido una república, una república progresista, compuesta por cinco naciones: Guatemala, Honduras, Nicaragua, El Salvador y Costa Rica, y habría estado en una posición mucho más sólida para luchar contra los filibusteros como William Walker.
Carrera representaba intereses conservadores (de la Iglesia) en Guatemala y América Central que eran brutalmente hostiles a los instintos liberalizadores y democráticos de Morazán. Como resultado de la victoria de Carrera y la destrucción de la federación centroamericana, las historias de Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua se volvieron iguales durante el resto del siglo XIX y la mayor parte del siglo XX. Estas cuatro repúblicas se convirtieron en oligarquías elitistas mezcladas con dictaduras militares. (Creemos que en algún momento del siglo XX, Costa Rica se embarcó en un curso diferente al de las cuatro repúblicas antes mencionadas).
Pero la victoria de Carrera sobre Morazán aisló a Guatemala y contribuyó a la humillación de Guatemala por parte de Gran Bretaña en el Tratado de 1859. Esto es real. Las relaciones entre los nación-estados están marcadas por la intimidación, la traición, la deshonestidad, la agresión, la codicia y la violencia, y, en general, muchas acciones que no serían aprobadas por Jesucristo. Sin embargo, en nuestra región, todos nuestros gobiernos y pueblos profesan su cristianismo y rezan al Dios único. Guatemala en 2018 aborda al estado-nación de Belize con la misma actitud arrogante y agresiva con que Albión trató con esa república en 1859.
A lo largo de los años, les hemos dicho en este periódico que la narración de la Batalla de Cayo San Jorge no es tan relevante para la realidad poscolonial de Belize. Hay muchos beliceños que abrazaron la narrativa del Centenario porque esta era la historia oficial que los británicos y sus administradores y colaboradores prepararon para nuestros antepasados en 1898. Los británicos mantuvieron a nuestros ancestros africanos e indígenas en la ignorancia sobre todas sus actividades racistas e imperialistas en Nicaragua, las Islas de la Bahía e incluso en Guatemala. Los británicos nunca nos dijeron ni una palabra en la escuela sobre la Guerra de Castas. Los británicos tenían el derecho, en el mundo de las relaciones internacionales, de mantenernos a nosotros “sujetos británicos” a oscuras porque ellos, los británicos, eran los gobernantes, y nos protegían de toda la violencia y la anarquía al norte, al oeste y al sur de nosotros. Y así, para repetir, algunos de nuestra gente beliceña se habían convertido en amantes de los británicos.
Cuando llegó el momento de que nosotros, los beliceños, después de la Segunda Guerra Mundial, avanzáramos hacia el autogobierno, convirtiéndonos en una nación soberana e independiente, para deshacernos de los grilletes del racismo, el colonialismo y el imperialismo, nosotros beliceños, especialmente nuestros anglófilos, éramos relativamente ciegos a las intrigas, el egoísmo y la traición de los británicos. Los británicos intimidaron y engatusaron a los guatemaltecos, y nos dejaron a nosotros los beliceños en este agujero.
El caso es que aquí Belize se encuentra en un momento de nuestra historia en que tenemos que demostrar algo a los guatemaltecos: tenemos que demostrar que podemos defendernos por nuestra cuenta. Este es un momento muy desafiante, de hecho, porque muchos de nosotros aún estamos mentalmente comprometidos con la leche materna británica. En este periódico, rechazamos la oligarquía elitista en la que se ha convertido Belize. Exigimos libertad, justicia e igualdad para todos los beliceños, independientemente de su origen étnico, raza, color, religión o lo que sea. En ese sentido, buscamos seguir los pasos de Francisco Morazán, Vicente Guerrero, Benito Juárez, Emiliano Zapata, Antonio Soberanis, Phillip Goldson y George Price.
¡Poder al pueblo!