El fallo del juez Courtenay Abel a favor del demandante en el caso presentado contra el alcalde de la Ciudad de Belize y el Consejo de la Ciudad de Belize (BCC por sus siglas en Inglés) por la ex administradora de la ciudad, la Sra. Candice Miller, probablemente no sorprendió a muchas personas. La Sra. Miller acusó al alcalde, Bernard Wagner, de despedirla injustamente por “incumplimiento grave del deber”. La historia es que el ex alcalde, Darrell Bradley, había firmado un contrato de 4 años con Miller pocos meses antes de que el anterior Ayuntamiento de Belize se disolviera.

El ex alcalde, Bradley, es un abogado capacitado y, por lo tanto, la elaboración de contratos siendo rutinaria para los miembros de esa profesión, la única pregunta era cuánto otorgaría el juez sabio a la Sra. Miller.

Si recordamos correctamente, en el momento en que Bradley redactó el contrato, su justificación fue que se trataba de continuidad. Su razonamiento era que extender el contrato del Administrador de la Ciudad a la próxima administración aseguraría que no hubiera interrupción de los proyectos que el consejo titular estaba implementando.

Cuando fue cuestionado por su decisión, le dijo a los medios: “Soy el alcalde hasta el último día de este mes. Hago cosas que considero que son las mejores para la ciudad. La gente puede estar en desacuerdo. Pueden quejarse, pero yo soy el alcalde.” (cita tomada de 7News)

Es posible que Bradley estuviera convencido de que el próximo Consejo de la Ciudad de Belize estaría controlado por el Partido Democrático Unido (United Democratic Party, UDP), el partido al que pertenecía, pero eso no debería haber influido en su decisión. Darrell Bradley tiene una maestría en Administración Pública, pero aparentemente no tiene idea de la administración. El alcalde entrante debe tener el derecho de elegir quién ocupa el cargo de administrador de la ciudad.

El sitio web, Nuestros procedimientos | Ayuntamiento de Londres – London.gov.uk, en la sección “Protocolo sobre nombramientos de alcaldes”, habla sobre el número de nombramientos de personal/asesores políticos que el Alcalde de Londres puede contratar, y explica que estos nombrados “no pueden extenderse más allá del término de oficina para la cual el alcalde fue elegido”. El Protocolo dice que “los nombramientos por lo tanto terminan por operación de la ley al final del mandato de la Alcaldía, a menos que el alcalde o el empleado lo den por terminado antes.”

El alcance del trabajo de estos nombrados abarca gran parte de lo que se podría esperar del Administrador de la Ciudad del BCC, y estos incluyen: revisar documentos, llamar la atención sobre aspectos de estos documentos “que ellos piensan que tienen implicaciones particulares para la Alcaldía y asegurar que los puntos políticos se manejan adecuadamente.”

Estos nombrados “brindan orientación política en nombre del alcalde”, preparan “documentos de política que pueden generar un pensamiento político a largo plazo”, ayudan con la redacción de discursos, se comunican con los grupos de interés, representan al alcalde en reuniones, brindan “asesoramiento experto como especialista en un campo particular… representan las opiniones del alcalde ante los medios de comunicación”… y agregan “un mayor grado de contenido político al material preparado” por otros concejales, entre otros deberes.

La ciudad de Londres no es del espacio exterior. También tienen representantes elegidos que representan diferentes secciones de su ciudad. Los representantes elegidos, por varias razones, funcionan de manera diferente a los nombrados políticos.

El administrador de la ciudad es un aliado político, un confidente, una persona que debe ser capaz y también altamente confiable por el alcalde. El administrador de la ciudad no es un servidor público ni un empleado de un organismo cuasi gubernamental: es la mano derecha de un político que tiene tres años para entregar los bienes para su ciudad. Si el político (alcalde) tiene éxito, son alabados; si el político (alcalde) falla, son desgraciados.

Intentar mejorar los sistemas es como debe ser, pero en este caso el alcalde saliente, Darrell Bradley, se equivocó por completo cuando eligió a la persona que cumpliría con estos deberes para el alcalde entrante, Bernard Wagner. La descripción más amable que tenemos para este contrato es que fue desaconsejado e inviable.

Después del juicio, la Sra. Miller expresó su satisfacción por haber sido reivindicada por el cargo de “incumplimiento grave del deber”. Aparentemente, el alcalde había tratado de frustrarla para que renunciara al contrato, y lo único de lo cual podía decirse que era culpable es que se aferraba a él, sin dejarlo ir.

Su abogada, la Sra. Magali Perdomo, dijo a los medios que el caso era simple porque “un contrato es un contrato es un contrato”. De hecho, la única “ley” que violó fue el protocolo, que había sido establecido por personas con sentido común.

El ambicioso, quizás arrogante ex alcalde de la Ciudad de Belize, Darrell Bradley, encadenó a su sucesor con un contrato inviable. El actual alcalde, Bernard Wagner, pensó que había encontrado un ángulo para zafarlo a él y su ciudad.

La explicación del primer ministro para enmendar la Ley del Contratista General no es suficiente

El viernes pasado, el Primer Ministro fue a la Cámara y nos dijo, en muchas palabras, que había encontrado un candidato adecuado para ocupar el puesto de Contratista General, pero el obstáculo es una cláusula de la Ley.

Dijo que reconoce la urgencia de que alguien ocupe el puesto (ya han pasado 2 años desde que este puesto estuvo vacante), por lo que estaba introduciendo una enmienda a los requisitos para servir en el puesto, con la esperanza de que dicha enmienda aliente un beliceño calificado para tomar el trabajo.

El Primer Ministro ofreció que lo que aparentemente ha impedido que algunas personas calificadas soliciten el trabajo es que la ley dice que alguien que ha ocupado el cargo de Contratista General no puede obtener un trabajo en el servicio público. El primer ministro dijo que tenía dificultades para comprender el propósito de esta sección de la ley.

Cuando el Honorable Francis Fonseca acudió a la asistencia del Primer Ministro con la sugerencia de que la sección podría estar en su lugar para disuadir a un Contratista General de convertirse en una herramienta de un gobierno a cambio de ser recompensado con uno de los buenos trabajos en el Servicio Público más tarde, el Primer Ministro respondió, en tantas palabras, que no podía ver el gran problema allí porque un gobierno deshonesto tiene muchos más medios para corromper una oficina.

Ese hecho no tenía que decírselo a los beliceños. Conocemos muy bien la capacidad de los líderes deshonestos, y es por eso que hemos estado pidiendo a su gobierno que complazca, por el bien del país y por el bien de Dios, en hacer lo correcto y reformar el Comité de Cuentas Públicas, y reformar el senado. Los beliceños saben que no pueden evitar por completo que los ministros astutos roben del tesoro del gobierno, pero les gustaría que lo intentemos, al menos que lo intentemos.

Las personas que tienen la vista puesta en un buen trabajo de servicio público en el futuro son un subconjunto menor de un grupo talentoso de beliceños que califican para servir como contratista general. El puesto no tiene que ser llenado por una persona joven o de mediana edad.

La Ley del Contratista General dice que la persona que ocupa el cargo puede servir hasta setenta años, si la Asamblea Nacional así lo desea. El Contratista General también puede solicitar la entrada de personas que puedan ayudar en el funcionamiento de la oficina, y estas personas pueden ser funcionarios públicos en comisión de servicio del Servicio Público.

Sugerimos al Primer Ministro que si es el caso que personas honorables que están calificadas para el trabajo se están negando, el problema probable es la corrupción en su gobierno, no una sección de la Ley. Está tan mal bajo el UDP que el BNTU tuvo que empujar al primer ministro contra una pared y obligarlo a aceptar firmar la UNCAC.