En Lucas 18:1-8, Jesús contó la historia de una viuda persistente y un juez injusto. El juez injusto, que no temía a Dios ni le importaba la opinión de la gente, hizo justicia a la viuda persistente, perjudicada por un adversario porque lo molestaba constantemente. El enfoque aquí se centra únicamente en la persistencia de nuestros directores ejecutivos para conseguir lo que les corresponde. La semana pasada, muchos se sorprendieron cuando los medios locales informaron sobre un memorando filtrado que mostraba que el grupo, los empleados mejor pagados del gobierno, recibía un considerable aumento salarial. Puede que no sea definitivo, la filtración quizá haya sido para tantear el terreno, pero al no haber negaciones de nuestros líderes políticos, parece encaminado a ser oficial.
El aumento salarial, supuestamente del 15 % para el Secretario del Gabinete, Stuart Leslie, y del 13 % para los directores ejecutivos, no afectará significativamente nuestras arcas públicas. Según la última revisión, el Secretario de Hacienda y los directores ejecutivos conforman un grupo de aproximadamente 20 personas, por lo que el costo total para la nación no supera los 250.000 dólares. En su discurso sobre el presupuesto 2024-25, el primer ministro Briceño señaló que 37 centavos de cada dólar del gasto recurrente del gobierno (1100 millones de dólares), destinados a cubrir salarios, pensiones, bienes y servicios, subsidios, transferencias y costos de intereses del servicio de la deuda, se destinan a pensiones y salarios de funcionarios públicos. Un cuarto de millón de dólares representa solo el 0,06 % de los aproximadamente 407 millones de dólares que el gobierno gasta en emolumentos.
El grupo de directores ejecutivos pidió más en 2022. En octubre de ese año, Amandala informó que la asignación para gastos de manutención y entretenimiento otorgada a los directores ejecutivos se había restablecido a 1500 dólares mensuales, desde los 750 dólares mensuales a los que se había reducido “en mayo de 2020 como parte de las medidas de austeridad de la administración Barrow” durante la pandemia. El Secretario del Gabinete, Leslie, declaró a la prensa que “cuando los sindicatos acordaron aceptar un recorte salarial del 10%, los ministros, ministros de estado y sus directores ejecutivos también acordaron una reducción del cincuenta por ciento en sus asignaciones por entretenimiento”. El Secretario del Gabinete afirmó: “Los directores ejecutivos tienen derecho contractualmente a esos $1,500 mensuales, pero al asumir el cargo tras las elecciones de 2020 acordaron seguir aceptando la reducción de las asignaciones debido a la situación financiera del país”. Añadió: “Dado que los funcionarios públicos recuperaron sus salarios completos este año… los directores ejecutivos tienen derecho a lo mismo”, y señaló que los directores ejecutivos, responsables del funcionamiento de nuestra economía de 1.100 millones de dólares, no recibieron aumentos salariales, no habían recibido ningún aumento salarial desde 2018, y su salario base de $76,000 anuales es una cuarta parte de lo que ganan algunos directores ejecutivos de organismos cuasigubernamentales.
Los argumentos del Secretario del Gabinete no fueron bien recibidos. Muchos consideraron que los $750 eran más que suficientes. El presidente del Sindicato de Servidores Públicos (PSU en inglés), Dean Flowers, afirmó que el público beliceño tenía todo el derecho a estar “indignado”. Amandala indicó que la principal oposición (UDP), mediante un comunicado de prensa, “criticó la decisión del Gobierno de aumentar las asignaciones en este momento, calificándola de falta de respeto hacia los funcionarios públicos y el pueblo beliceño”.
Nuestros líderes se adhirieron plenamente a la filosofía de privatización de Reagan/Thatcher en 1998, y no se conformaron con vender nuestros servicios públicos; también se propusieron privatizar el servicio público, en la cima. Beliceños educados y talentosos, que se habían formado durante toda su vida laboral en el sistema del servicio público y habían ascendido peldaño a peldaño, fueron desplazados por los directores ejecutivos, un nuevo grupo con poco o ningún conocimiento sobre el funcionamiento del gobierno.
No se ha realizado ningún estudio para determinar si obtuvimos la gestión superior que se prometió cuando pagamos los aproximadamente tres millones de dólares adicionales a los directores ejecutivos para cubrir sus salarios, beneficios, vehículos y combustible. Se dice que, al tener a los directores ejecutivos en la cima, se politizó la contratación pública y se pisoteó la moral de los altos funcionarios públicos.
Aunque el tesoro nacional no se “dará cuenta si el aumento salarial se aprueba, es difícil convencer a la población. Vivimos en tiempos económicos difíciles, y dado que Estados Unidos ha decidido que merece una mayor porción del pastel mundial y está tomando medidas sin precedentes para lograr sus objetivos, la mayoría de los expertos financieros nos ven pasando de la sartén al fuego. Engordar a los de arriba, cuando los de abajo apenas cubren sus cuentas, no parece correcto.
La principal oposición (UDP) y los líderes de los sindicatos de funcionarios públicos, maestros y empleados de hospitales se han pronunciado en contra del aumento. Un comunicado de prensa del sindicato de maestros expresó su preocupación por el aumento “obsceno” y recordó al gobierno sobre sus “incrementos congelados que ya deben ser devueltos hace mucho tiempo”.
Según una transcripción de noticias de Love FM, el presidente de la PSU, Flowers, afirmó que se trataba de un “acto descarado, una vez más, del Secretario del Gabinete en nombre del grupo de directores ejecutivos y de él mismo”, y una traición de esta administración que, mientras colabora con el sindicato en una revisión y reestructuración salarial integral, permite a este pequeño grupo decir básicamente: ‘No nos importa lo que hagan a gran escala; nos estamos cuidando a nosotros mismos’”. La líder de la oposición, la honorable Tracy Panton, dijo no estar “sorprendida” de que los directores ejecutivos y el Secretario del Gabinete consideren necesario aumentar sus salarios” porque “vivimos tiempos muy difíciles”. Sin embargo, afirmó que consideraba los aumentos salariales “desconcertantes” e “inadmisibles” en un momento en que se despedía a trabajadores no permanentes, y “conseguir una despensa de alimentos es un desafío para una familia vulnerable”.
Al ver el considerable aumento salarial para este grupo, nuestros agricultores, que pusieron al país sobre sus espaldas durante la pandemia, deben estar diciéndose a sí mismos que están en el negocio equivocado. El enverdecimiento de los cítricos ha devastado el sustento de los citricultores, y nos enfrentamos al peor año en décadas para los cañeros. Muchos pequeños agricultores han abandonado o vendido sus propiedades. Pero quienes ocupan los puestos más altos en el mundo de los oficinistas esperan un aumento sustancial.
El gobierno no puede estar ciego a esta mala imagen, pero con el 66,5% del voto popular en las últimas elecciones y una mayoría de 26-5 en la Cámara de Representantes, y con casi 5 años restantes de mandato, podría creer que puede resistir. Los resultados de las elecciones generales del 12 de marzo indicaron que la gente estaba satisfecha con los esfuerzos del gobierno, y el Secretario del Gabinete y los directores ejecutivos fueron parte integral del aumento del salario mínimo, la recuperación del Boledo, la introducción de fines de semana sin impuesto general sobre las ventas y otros logros.
En el sistema capitalista, las personas deben ser recompensadas económicamente cuando lo merecen, si hay dinero en efectivo en el tesoro. Todos estamos sacando provecho aquí, pero no hay suficiente para todos, solo para los peces gordos. La gente podría perdonarlos si aceptan su responsabilidad en el sistema económico que presiden. Importa lo que hagan con el dinero extra de los contribuyentes.
Con demasiada frecuencia, los beliceños de mayores ingresos, aquellos de hogares cuyos ingresos totales superan los $40,000 al año, son quienes regatean en el mercado con los vendedores el precio de los tomates. Pero emiten cheques para pagar productos de lujo con marcas reconocidas del extranjero. Si se trata de camionetas, vacaciones en países ricos, cuentas bancarias florecientes o banca en el extranjero, ¡retírenles ese aumento! Si se trata de patrocinar programas en las escuelas que los formaron, patrocinar las artes y los deportes, invertir en empresas que puedan crear empleos y generarnos valiosas divisas, hay esperanza para nosotros.
Deberíamos querer que este grupo sea feliz. Como dijo el Secretario del Gabinete, ellos manejan nuestra economía multimillonaria. Muchos de nosotros creemos que deberían estar contentos con lo que ya tenían. ¡Vaya, qué perseverantes son!