Del Preámbulo de la Constitución de Belize: “…CONSIDERANDO que el pueblo de Belize: (b) respeta los principios de la justicia social y, por lo tanto, cree que el funcionamiento del sistema económico debe tener como resultado que los recursos materiales de la comunidad se distribuyan de manera que sirvan al bien común, que haya medios adecuados de sustento para todos,…”
Lunes, 3 de octubre de 2022
Mientras los líderes políticos iluminados se enfrentan a la tarea de mejorar las condiciones de vida de todos los ciudadanos beliceños a nivel del siglo XXI, el desafío de lograr un servicio de autobús eficiente, cómodo, asequible y respetuoso con el medio ambiente ha puesto de relieve las filosofías económicas contrastantes que están en juego, y el acto de equilibrio que están realizando los líderes gubernamentales actuales al tratar de entregar los bienes al público de Belize.
Hasta cierto punto, todos los líderes políticos, especialmente los del Gabinete, a veces tienen que enfrentar el dilema de formular políticas para el mejoramiento de los ciudadanos que los eligieron para el cargo, mientras enfrentan la presión de los defensores de dos filosofías económicas opuestas, a las que a veces se les refiere en el sentido científico estricto como capitalismo y socialismo, pero más a menudo descrito en términos sencillos como un enfoque gubernamental que favorece la justicia social o la competencia de libre mercado, que a veces también se denomina “capitalismo de laissez faire”. El difunto gran Padre de la Nación, el Muy Honorable George C. Price, una vez comentó que su gobierno de Belize estaba comprometido a trabajar la “economía mixta”, lo que sugería que estaba templando la estructura capitalista básica con intervenciones juiciosas del gobierno para asegurar una medida de justicia social para proteger a las masas de consumidores de la codicia y rapacidad innatas de la clase capitalista (empresarial). Se informa que explicó su razonamiento como, “no que los ricos deberían tener menos, sino que los pobres deberían tener más”, lo que suena como una perspectiva espiritual básica que se acepta por completo y se ensalza en el Preámbulo de la Constitución de Belize.
Según capitalism.org, “Laissez-faire no significa las ‘leyes de la jungla’, es decir, que los empresarios pueden esclavizar a los trabajadores. Laissez-faire significa operar bajo un objetivo estado de derecho (libertad) en oposición a un arbitrario gobierno del hombre (regulación). El laissez-faire termina donde comienza la violación de los derechos de los demás. Lo que sí significa laissez-faire es que si una acción comercial no viola los derechos individuales, entonces la política de los estados es de ‘no intervención’ o laissez-”.
Algunos intelectuales beliceños que declaran su preocupación por la gente basada en la fe, jurarán por las virtudes del “capitalismo de libre mercado” y condenarán las intervenciones en el mercado por parte del gobierno como “socialismo repugnante” y los primeros pasos peligrosos hacia el temido “comunismo”. Sin embargo, otros les recuerdan que realmente no existe una “democracia capitalista” en la tierra en este momento que no practique también alguna forma de intervención de “justicia social”. Incluso el gran Estados Unidos tiene su conocido sistema de Seguridad Social que brinda diversas formas de protección a los trabajadores; y los sindicatos de trabajadores también prevalecen en los EE. UU., y esos son una evidencia visible de una forma de “socialismo” en el trabajo. Entonces, como P.M. Price sugirió con su “economía mixta”, tiene que haber algún tipo de equilibrio entre el libre mercado y los esfuerzos de justicia social por parte del gobierno para satisfacer las necesidades de toda la población y no solo los caprichos de unos pocos. Lograr ese equilibrio es la tarea que enfrentan los gobiernos, generalmente con mucha ayuda de una Oposición vocal.
En circunstancias normales en Belize, el acalorado debate sobre la condición de los autobuses que transportan a los ciudadanos en nuestras carreteras y autopistas, y las soluciones propuestas al problema, contarían con aportes y argumentos importantes de los miembros de la Oposición. Desafortunadamente, disputas y las luchas internas han distraído temporalmente a la Oposición UDP y han dejado que el problema de autobuses se resuelva entre los respectivos funcionarios gubernamentales y los propietarios y representantes de la compañía de autobuses.
Los líderes políticos que reciben más atención en la situación actual de los autobuses son el ministro de Transporte, el Honorable Rodwell Ferguson y el alcalde de la Ciudad de Belize, Bernard Wagner. Estos son dos hombres que se han ganado la reputación a lo largo de los años de estar preocupados por la gente pequeña; rara vez se ha cuestionado su sinceridad, y tampoco su tenacidad para tratar de hacer las cosas. En el esquema normal de las cosas, la batalla sería entre los consumidores/viajeros pobres que deben usar los autobuses y los propietarios/empresas de autobuses que brindan el servicio. Y tanto el Honorable Ferguson y el alcalde Wagner lucharían por los consumidores/viajeros, la gente pequeña. Lo que ha complicado la situación actual es que se han introducido en la ecuación ciertas entidades y elementos nuevos, en cuyo caso los propietarios/empresas de autobuses ahora se presentan como “el pez pequeño” siendo víctimas del “pez más grande” en forma de recién llegados a la industria bien financiados, Floralia, y la intrusión en las carreteras de Belize de la línea de autobús Ado originada en Chetumal, mientras que el alcalde también está promoviendo la introducción de autobuses eléctricos en la Ciudad de Belize a modo de prueba, lo que significa que estarían compitiendo con los antiguos autobuses escolares actuales. Ahora los dueños/empresas de autobuses están llorando, presentándose como el “pez pequeño” en este nuevo escenario, y buscando la ayuda y el consuelo del ministro y el alcalde por su situación de competir contra el “pez gordo”: Floralia, Ado y los nuevos autobuses eléctricos del consejo municipal.
Por un lado, tanto el ministro como el alcalde insisten en que nuestros ciudadanos/viajeros han sufrido durante mucho tiempo las pésimas condiciones de transporte en los autobuses viejos, y no han tenido éxito en sus persistentes esfuerzos por presionar a los propietarios/empresas de autobuses para que mejoren sus estándares de autobuses. Por otro lado, los propietarios/empresas de autobuses lamentan haber llevado a cabo fielmente el trabajo de proporcionar el transporte necesario al público a tarifas bajas y con un financiamiento muy limitado, por lo que no estaban en condiciones de hacer la gran mejora. Y si ahora hay fondos externos disponibles, como aparentemente es el caso con algunos fondos de subvención del PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), argumentan que deberían ser parte de esa “acción” para que también puedan actualizarse y ser parte de este nuevo paso histórico en la industria.
El enfoque de “libre mercado” tanto para el ministro como para el alcalde sería, al diablo con los propietarios/empresas de autobuses; les hemos dicho durante mucho tiempo que se actualicen; que las fuerzas del mercado actúen, y quien no pueda seguir el ritmo simplemente quedará fuera, y los mejores sobrevivirán, y los ciudadanos/viajeros obtendrán el servicio de calidad que se merecen.
Pero un bicho de “justicia social” puede estar cantando en los oídos de estos dos caballeros sinceros. Es justo; Es correcto; ¿Se está sirviendo al “bien común”? Estos propietarios/empresas de autobuses que llevan mucho tiempo en servicio también son beliceños, tienen empleados, familias, han luchado en tiempos difíciles. ¿Se resolverán todos los problemas de la noche a la mañana con el nuevo arreglo: Floralia, y autobuses eléctricos compitiendo en la ciudad; ¿O surgirán nuevos problemas insospechados? ¿Se están afectando los derechos constitucionales de los propietarios/empresas originales de autobuses? ¿Qué pasa si golpea un huracán y todo lo eléctrico está fuera de servicio por un tiempo? ¿Quién vendrá al rescate con sus viejos buses diesel?
A pesar del relativo silencio del lado de la oposición, todas nuestras esperanzas son que los corazones demostrados de “justicia social” que laten en el pecho del ministro Ferguson y el alcalde Wagner no fracasen, y encuentren alguna solución amistosa a este dilema de autobuses que verá los ciudadanos/viajeros finalmente viajar en estilo y comodidad, mientras que también se elaborará un camino productivo para ver a los propietarios/empresas de autobuses de larga data y a sus empleados recibir una consideración imparcial y justa.
En derecho, y hasta cierto punto en la política, un precedente a menudo impacta el curso futuro de los acontecimientos; y el resultado de esta disputa actual entre autobuses y transporte público bien puede indicar el futuro clima económico y político en nuestro alguna vez dulce y atrasado Belize. ¿Nos conducirá el impulso acelerado por el progreso en la dirección de la siempre amigable Taiwán o, la a veces amigable Guatemala?