Editorial (En Espanol) — 13 April 2019
Dos debates que debe tener la Cámara

El Primer Ministro y su gobierno tuvieron todas las oportunidades para posponer el referéndum, y fue necesario que se hiciera eso porque había demasiadas cosas que estaban mal con el 10 de abril para que se realizara en ese momento. No es imposible que la única razón legal por la demora sea un error de procedimiento. Pero había una serie de cosas que simplemente no estaban bien.

El Primer Ministro ha argumentado que parte de la urgencia de realizar el referéndum el 10 de abril tenía que ver con el financiamiento de la Oficina de la OEA en la Zona de Adyacencia. Nos hicieron comprender que esta oficina vital, que sirve para mediar disputas en nuestra frontera occidental, no está financiada por un cheque en blanco, por lo que se sugiere que no deberíamos estancarnos en resolver esta disputa con nuestro vecino.

El UDP presionó mucho para entregar el referéndum el 10 de abril, y en casa se especuló que gran parte de su esfuerzo tenía que ver con la cara del partido, las apariencias, por su fortuna inmediata. No esperaban que el referéndum fuera detenido en los tribunales. El UDP tenía las de tomar el camino más noble en cuanto a varios asuntos, incluida la posibilidad de remediar la privación del derecho al voto de beliceños en el país y, también, la reconsideración de la privación del derecho al voto de los beliceños que viven en el extranjero. No lo hizo.

En 2008, nuestro actual ministro de Relaciones Exteriores, el Honorable Wilfred Elrington, firmó el Compromis (Acuerdo Especial) con el Ministro de Relaciones Exteriores de Guatemala, el Honorable Roger Haroldo Rodas Melgar, que comprometió a los gobiernos de Belize y Guatemala a buscar la aprobación de sus respectivos pueblos, a través de referéndum, para resolver el reclamo guatemalteco a Belize según los artículos del acuerdo, en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Los arquitectos guatemaltecos del Compromis llevaron el acuerdo al Congreso de Guatemala, para buscar su aprobación, la cual dio. Posteriormente, se presentó el Acuerdo Especial al pueblo guatemalteco, y los votantes que participaron (27%) votaron de manera abrumadora a favor de la iniciativa de sus líderes para resolver el reclamo de su país sobre el territorio y derechos en Belize.

Los arquitectos beliceños del Compromis, por razones tácticas, llevaron el acuerdo al Senado, un cuerpo no electo, en gran medida impotente, que tradicionalmente, indefectiblemente aprueba automáticamente iniciativas gubernamentales, después de un debate a veces robusto.

Lo correcto hubiera sido que nuestro gobierno llevara el Compromis a la Cámara de Representantes, que comprende a los líderes electos del país, para debate y una votación sobre sus méritos.

El Primer Ministro ha indicado que irá a la Cámara de Representantes el viernes para reparar lo que el Presidente del Tribunal Supremo consideró como posiblemente deficiente en el procedimiento seguido para llegar al referéndum. No sabemos si esta visita a la Cámara en el Cerro de la Independencia se limitará a ese asunto de procedimiento, o si incluirá el debate sobre el Acuerdo Especial en sí.

En lo que se refiere a nuestra Constitución, es difícil precisar el Acuerdo Especial. Algunos podrían llamar al acuerdo, resbaladizo. Algunos argumentan que el acuerdo permite la alteración de nuestras fronteras, por lo que necesita el apoyo de la mayoría de dos tercios de la Cámara para que proceda al referéndum. Algunos argumentan que no necesitamos una mayoría de dos tercios de los votos sobre lo que no ha sucedido, y no sucederá.

Puede ser que el Acuerdo Especial, para llegar a la etapa de referéndum, necesite el apoyo de la Cámara. Si se vota sobre el Acuerdo Especial en la Cámara de Representantes, ya sea que necesite una mayoría simple o una mayoría de dos tercios para llegar a la etapa del referéndum, generará algunos momentos eléctricos, aunque el resultado de la votación podría no ser intrigante.

El voto del partido gobernante es casi un hecho, tan férreo como sea posible; son un bloque sólido, si necesitan todos sus votos. Esto tiene que ver con la “ideología” del partido. El UDP reclama una filosofía favorable a los pobres (Food Pantry [despensa de alimentos] y Boost), y recuperó la mayoría de acciones en nuestras empresas de servicios públicos, BEL y BTL, pero invirtió fuertemente en infraestructura del tipo de primer mundo. Infraestructura en zonas a veces cuestionables. Los contratos para varios de estos proyectos de infraestructura fueron ganados por compañías muy cercanas al partido.

El último podría relacionarse directamente con su “ideología”, que es, por encima de todo, derrotar al Partido Unido del Pueblo en las elecciones. Es más probable que una compañía cercana al partido en el poder refuerce las finanzas del partido, un componente vital para cualquier campaña para ejecutar su programa.

El UDP cree que lo mejor que pueden hacer por Belize es evitar que el PUP llegue al poder y obtenga el control de los recursos de la nación. Su “noble” propósito, detener el PUP, les permite, les da licencia para usar métodos no transparentes para realizar el trabajo.

Esta valoración del UDP no es una conjetura. Cualquier persona que necesite poner el dedo en la herida solo tiene que dirigirse al Secretario de la Asamblea Nacional y solicitar la transcripción, cualquier transcripción de una reunión de la Cámara, y verán cuánto tiempo dedican los representantes del UDP a lo que hizo el PUP cuando estuvieron en el gobierno, hace más de diez años, y qué harían/??harán si/cuando vuelvan a ganar las riendas del gobierno.

Hay UDPs en el gobierno que no son están tan entusiastas como otros de ir a la Corte Internacional de Justicia, pero la ideología del partido los mantiene unidos. No pueden permitirse una voz disidente en sus filas, pero si no necesitan todos sus votos, podrían considerar algunas ausencias estratégicas en la Cámara.

El PUP se debate entre su pasado temprano como un partido jurado a la justicia social y su reciente pasado laissez faire. El PUP del pasado era un partido que estaba a favor de la reforma agraria, la distribución justa de la riqueza. El PUP del pasado reciente estaba en un barco rápido para crear un país con una clase súper rica y una economía capitalista clásica del chorreo.

Este PUP, a medida como se dirige a la Cámara de Representantes para la próxima reunión, también está dividido sobre el tema de la CIJ. Algunos son pro-CIJ, otros son reacios a la CIJ y otros están totalmente vendidos en contra de la CIJ. El pegamento para este partido son los muchos fracasos del gobierno UDP, dos de los cuales se mencionaron en el tercer párrafo de este ensayo.

En resumidas cuentas, si la Cámara de Representantes permite un debate sobre el Compromis y luego una votación sobre el mismo, el UDP se mantendrá fácilmente con una mayoría simple, y si se necesita una mayoría de dos tercios, no es imposible para ellos, con algunas concesiones, ganar eso también.

El recurso interino impuesto por el Presidente del Tribunal Supremo permite que el proceso de reinscripción se complete satisfactoriamente. También permite otro debate necesario en la Cámara de Representantes, este sobre cómo hacer posible que los beliceños que viven en el extranjero participen en el referéndum.

En la última sesión de la Cámara de Representantes, el mes pasado, el representante de Caribbean Shores, un miembro de la Oposición, presentó una moción para que los beliceños que viven en el extranjero fueran incluidos en el referéndum que se fijó para el 10 de abril. El Primer Ministro y Su gobierno repudió la moción.

El Primer Ministro dijo que una larga demora podría causar una tensión en el presupuesto para la Oficina de la OEA en la frontera, pero si necesitamos más recursos, podríamos considerar que los beliceños en el extranjero, a quienes miramos para mandarnos “barriles” y otra asistencia, podrían ayudar a llenar el espacio. Nos considerarán más favorablemente si hacemos lo correcto por ellos.

El UDP podría salvar las apariencias al presentar un proyecto de ley que permita la participación de nuestros hermanos y hermanas en el extranjero. El único trabajo real que se debe hacer es que nosotros decidamos los criterios y desarrollemos el mecanismo a través del cual pueden participar.

El Primer Ministro dijo que espera un breve retraso de seis a ocho semanas para el día del referéndum, pero también advirtió que podría pasar más tiempo antes de que se establezca otra fecha. Es nuestra oportunidad de corregir lo que se hizo mal. El mejor lugar para hacer esto es en la Cámara de Representantes.

Related Articles

Share

About Author

Deshawn Swasey

(0) Readers Comments

Comments are closed.