Lunes, 28 de noviembre de 2022
Los gobiernos son elegidos para gobernar, y con frecuencia nos jactamos de nuestra “democracia parlamentaria” en funcionamiento, donde se llevan a cabo elecciones libres y abiertas con regularidad, y todos nuestros cambios de gobierno posteriores a las elecciones han sido pacíficos. Y cuando un gobierno está en el poder, se espera que tome decisiones y cree políticas que aseguren el logro de “nuestros objetivos justos” a través de la implementación de esas políticas por parte del brazo ejecutivo del gobierno, cuyas manos en el “arado” son los varios departamentos gubernamentales, ministerios y juntas estatutarias. Pero hay ciertas decisiones que son tan grandes, las implicaciones para el bienestar futuro de la nación tan enormes, y la probable dificultad de revertir el efecto de tal decisión tan enorme si se descubre que tiene errores, que vale la pena un referéndum para obtener la opinión directa de la gente sobre el tema. El asunto del reclamo guatemalteco ha sido uno de esos temas; e incluso antes de nuestra “Independencia”, la antigua potencia colonial acordó que cualquier acuerdo de solución propuesto para poner fin a la “disputa anglo-guatemalteca” se sometería primero al pueblo beliceño en un referéndum para su aprobación o desaprobación. Entonces, en un ejercicio bien orquestado, se invitó a los beliceños a votar en un referéndum para llevar el asunto a la CIJ y dejar que la CIJ decida sobre nuestro destino.
Ha habido otros temas que han surgido, con agitación de varios grupos, pero lograr un referéndum nacional oficial no es una tarea fácil. Además, nuestra ley de referéndum está redactada de manera curiosa y astuta, lo que permite una “resolución” de la Asamblea Nacional de que “cierta cuestión o asunto es de suficiente importancia nacional como para someterlo para la opinión de los electores a través de un referéndum”; pero no obliga al gobierno a actuar según lo indique la voluntad del pueblo en dicho referéndum. Por lo tanto, se deja a la conveniencia política del gobierno en el poder, ya sea que arriesgará la ira de la gente en una elección posterior, o elejirá acatar debidamente su voluntad expresada en los resultados del referéndum.
El movimiento ambiental global, impulsado aún más por el esfuerzo internacional actual para limitar la tasa de calentamiento global y sus consecuencias catastróficas concomitantes para los impactos inducidos por el clima en todas partes, pero especialmente en los estados costeros y de baja altitud como Belize, ha encontrado mucho apoyo y reconocimiento entre la población beliceña. En los últimos años, Oceana ha lanzado iniciativas privadas de referéndum para proteger nuestros recursos pesqueros de equipo de pesca y técnicas rapaces como la pesca de arrastre de camarones y redes de enmalle, y para salvaguardar nuestra barrera de arrecifes y playas turísticas al pedir una moratoria en la exploración de petróleo en nuestro lecho marino; y han demostrado ser exitosos en lograr que el gobierno actúe en estas áreas, por lo tanto, la prohibición de la pesca de arrastre de camarones (en diciembre de 2010), la introducción de “Legislación de moratoria del petróleo en alta mar” (en octubre de 2017) y la prohibición del uso de redes de enmalle por parte de los pescadores (en noviembre de 2020).
Pero hay otros grandes temas que han sido decididos por el gobierno sin referéndum, a pesar de una fuerte corriente de preocupación y escepticismo por parte de personas con conocimientos y antecedentes científicos, cuyos puntos de vista fueron casualmente dejados de lado, mientras los jefes políticos seguían adelante con sus grandiosos planes. Dos de estos grandes temas involucran dos de nuestros tesoros nacionales que constituyen parte de nuestra legendaria “riqueza incalculable”: nuestros recursos de agua dulce y el metal precioso llamado oro.
Los políticos poderosos estaban empeñados en la construcción de represas para utilizar nuestros ríos para generar electricidad más barata. Todo muy bien. Pero represar una fuente de agua dulce natural y prístina, en la que miles de residentes han dependido para bañarse, beber y comer/pescar durante generaciones, no es algo que unos pocos políticos deban decidir sin una discusión y un intercambio completo y saludable con la gente. Hay muchos factores que le dan un más o menos a la decisión, pero a la gente nunca se le dio la oportunidad de decir “sí” o “no”. Era solo un poderoso ministro de gobierno que firmaba acuerdos con grandes empresas multinacionales, a qué beneficio para sí mismo nadie lo sabe; pero ahora los residentes a lo largo de esos ríos tendrán que lidiar por el resto de sus vidas con la calidad del agua comprometida, lo que a menudo hace que no sea segura para beber debido a los niveles elevados de mercurio, y del mismo modo, el pescado puede no ser saludable para el consumo debido a dichos niveles de mercurio debido al estancamiento del agua en la presa. Grandes inundaciones siempre fueron un problema antes de que se construyera la presa; e incluso con la represa, ha habido grandes inundaciones. Las tarifas de electricidad serían mucho más altas sin la represa, según los expertos, y las inundaciones serían más frecuentes. Pero el punto aquí es que, para bien o para mal, el pueblo debería haber sido consultado para su aprobación en un referéndum antes de tan colosal iniciativa. ¿Y si un día se rompe la presa? Tal vez una consecuencia del ejercicio de un referéndum, dada la aprobación del público, habría sido más restricciones para el todopoderoso ministro en la negociación de acuerdos contractuales con empresas constructoras extranjeras.
Recientemente, hubo noticias de un prominente beliceño, Francis Gegg, que se metió en problemas con sustancias ilegales en un país extranjero. Hace algunos años, su nombre fue mencionado en una noticia local sobre su participación en una operación de extracción de oro en el área de Ceibo Chico para la cual supuestamente tenía un permiso del gobierno. Y la entonces columnista de Amandala, Adele Ramos, en una nota de mayo de 2010 titulada “¿Belize tiene áreas de oro sin explotar?”, recopiló de un informe del “geólogo Jean H. Cornec, director fundador de Belize Natural Energy, que encontró petróleo comercial en Belize en 2005”, que “se ha informado que varios drenajes en Belize tienen oro aluvial”, y que “Tres regiones merecen una consideración especial…: el área de Sittee-Raspaculo, el área de Mountain Pine Ridge y Ceibo Chico”.
Últimamente, ha habido esfuerzos por parte de una gran corporación extranjera para obtener permisos de minería para realizar una explotación masiva de piedra caliza en el área de Manatee.
La minería en todas sus formas debe abordarse con cautela en un pequeño país en desarrollo como Belize, donde nuestra mayor esperanza de supervivencia y prosperidad a largo plazo radica en la preservación de nuestros hábitats naturales saludables en tierra y mar. A pesar de lo valiosos que se están volviendo los recursos de agua dulce de calidad en esta nueva era moderna, en la que algunos países tienen que importar agua dulce, todas las formas de minería deben considerarse con cautela, debido al potencial de contaminación de nuestros arroyos, ríos y manto freático a través del proceso de extracción utilizado en la minería. Y la minería de oro es uno de los peores infractores en esta área. Aparentemente, se han otorgado varios permisos en el pasado, pero este asunto de la extracción de oro debe ser discutido a fondo con el pueblo beliceño, y debe buscarse su aprobación antes de siquiera considerar dicho permiso. Como cuestión de política nacional, “nosotros, el pueblo” deberíamos decidir si queremos que alguien intente sacar ese oro.
Esto no es broma, beliceños. Nuestra Joya podría perder para siempre su atractivo si permitimos que nuestras aguas sean envenenadas. Puede que digan que somos primitivos. Déjenlos. Prístino es como preferimos llamarlo, y nos estamos aferrando a lo que nos queda. Todo lo etiquetado como “inversión extranjera directa” parece poner brillo en el ojo de algunos políticos, pero en lo que respecta a este negocio del oro, los beliceños deben ser conscientes de en qué nos estamos metiendo. Ya es bastante malo con las represas. Si vamos por el oro, podría ser el “final”. Todo está en Internet; simplemente busquen en Google “impacto ambiental de la minería de oro” y obtengan más información sobre cómo la minería de oro “… es una de las industrias más destructivas del mundo” y cómo “… contamina el agua y la tierra con mercurio y cianuro, poniendo en peligro la salud de las personas y ecosistemas.”
Esta es la nueva era de la tecnología, donde algunas personas incluso trabajan desde casa, y si un asunto es lo suficientemente importante como para buscar el consenso de la gente, y si la gente lo exige, entonces no debería representar un gran desafío para las autoridades iniciar el proceso de educación y consulta, culminando con la realización de un referéndum. Es decir, si consideran importante la voluntad del pueblo.
PD Queda por ver si la cuestión del dragado masivo del lecho marino en relación con el propuesto desarrollo Waterloo del puerto de cruceros deberá llegar a la etapa de referéndum. Se ha informado que el Comité Nacional de Evaluación Ambiental (NEAC por sus siglas en inglés) ha rechazado una vez más la propuesta de esa empresa.