El primer primer ministro de Belize, George Price, una vez le dijo a su pueblo que “el progreso trae problemas”, y en algún momento tendremos que superar los problemas si queremos tener el progreso que llegará a la nación con mejores instalaciones en Port of Belize Ltd. Actualmente, Waterloo Investment Holdings Ltd. tiene una propuesta ante el gobierno y el pueblo de Belize que, según ellos, brindará esta mejora necesaria.

La propuesta de Waterloo es mejorar los muelles y los edificios de Port of Belize, adquirir mejor equipo y profundizar el canal de acceso al puerto para que puedan ingresar grandes embarcaciones. Actualmente, Port of Belize solo está involucrado en el movimiento de carga, pero la propuesta exige una inversión considerable en instalaciones de cruceros, que según el grupo harán que la empresa sea más rentable.

Waterloo dice que establecer un puerto de cruceros en Port of Belize es esencial, porque en 2023 los cruceros no visitarán países que utilicen ténderes para llevar a los turistas a tierra. Actualmente, los pasajeros de cruceros tienen que subirse a un barco que los transporta a unas cinco millas hasta la costa, un viaje que disuade a los menos ágiles de explorar Belize.

Belize ya tiene una moderna instalación de cruceros por venir, el puerto de cruceros Stake Bank de US $ 82 millones, cuya construcción comenzó en 2019, y muchas personas se preguntan si el pequeño Belize puede sostener dos de esas iniciativas. De hecho, también existe una propuesta para una tercera terminal de cruceros: el propuesto Port of Magical Belize de 150 millones de dólares que se ubicaría a unas pocas millas al sur de Port of Belize.

Teníamos que tener esta discusión sobre la profundización del canal y la mejora de la infraestructura de Port of Belize, tal vez incluso sobre la inversión en un puerto de cruceros, y la habríamos estado teniendo con el gobierno, no con Waterloo, si el gobierno anterior se hubiera dispuesto a rectificar lo que había hecho mal el gobierno que lo precedió.

Port of Belize era propiedad del pueblo de Belize, y fue vendido al Sr. Luke Espat por el gobierno de “privatización” del PUP de 1998-2003. El control del puerto aterrizó en el regazo del Banco Belize, que está controlado por la misma persona que controla Waterloo, Lord Ashcroft, cuando Espat incumplió con los préstamos que había recibido del banco.

No esperamos que este nuevo gobierno con sus planes de “devolver la inversión del sector privado como un verdadero socio e impulsor de nuestra economía”, sus planes para “facilitar la construcción de … instalaciones portuarias de cruceros”, tome control del puerto, pero debemos exigir que, si el proyecto se lleva a cabo, extraigamos para el pueblo de Belize lo que se merece, que se preserve la dignidad de los beliceños que trabajan en el puerto y que no se viole nuestro medio ambiente.

La parte más significativa del proyecto propuesto es un plan para mejorar el canal de acceso que conecta el puerto con el canal South Grennel. Waterloo propone dragar el canal de acceso unos 7,5 kilómetros de largo a una profundidad de 12 metros y un ancho de 190 metros. También proponen profundizar las áreas de atraque y realizar una dársena de giro con un diámetro de 550 metros.

Eso es mucho dragado; producirá aproximadamente 7,5 millones de metros cúbicos de limo/arcilla/marga (llamémoslo lodo), de los cuales 2,5 millones se utilizarán en tierra en el puerto. Eso deja 5 millones de metros cúbicos de lodo, y la forma en que Waterloo propone deshacerse de eso tiene a los ambientalistas de Belize aullando.

La Evaluación de Impacto Ambiental y Social (EIAS) realizada en el proyecto menciona varias opciones que el grupo ha explorado para deshacerse de este material dragado, y estas incluyen verterlo en las marismas en tierra o en aguas poco profundas a lo largo de la costa cercana. Nuestras marismas tienen alguna utilidad, pero no se les considera de la misma manera que los manglares, Mountain Pine Ridge o Chiquibul, y el mar cerca de la costa alrededor de Port of Belize no está muy vivo con corales y peces, porque cada año los ríos Belize y Sibun cubren el área con toneladas de limo. Después de sus estudios, el grupo encontró prohibitivo el costo de deshacerse de los 5 millones de metros cúbicos de lodo en estas áreas.

Su propuesta es trasladar los 5 millones de metros cúbicos de lodo a unas 12 a 15 millas de distancia, hasta las profundidades marinas entre el atolón Turneffe y el Cayo Inglés, y verterlo allí. El grupo dice que han estudiado las corrientes en el área, y sus estudios muestran que esto se puede hacer con poco o ningún impacto en el sistema arrecifal, que “la principal deposición eventual de los finos (lodo) tendrá lugar en un área de aproximadamente 10 km² dentro del lugar de desecho”.

No hay nada nuevo sobre la exploración de petróleo en alta mar. No tenemos que ir tan lejos atrás para saber cómo se sienten los beliceños al respecto. Tampoco hay nada nuevo sobre tirar lodo al mar. El ICES Journal of Marine Science dice que la eliminación de sedimentos puede resultar en un aumento de la turbidez, y las columnas de sedimentos “tienen la capacidad de extender el impacto del dragado sobre áreas más grandes”; sin embargo, la investigación muestra que los efectos son generalmente de corta duración, “duran un máximo de cuatro a cinco ciclos de marea” y están “confinados principalmente a un área de unos pocos cientos de metros desde el punto de descarga”.

Eso parece bastante seguro, y probablemente en todos los demás países del mundo la propuesta habría recibido luz verde, pero los beliceños consideran que su sistema de arrecifes es un terreno sagrado, tan sagrado que cualquier ambientalista que apoye el vertido de lodo en cualquier lugar cercano se encontrará enterrado en el limo.

Algunos beliceños tendrán que ser perdonados si creen que Waterloo nos está tomando el pelo. ¿Cómo no deben haber sabido que proponer arrojar 5 millones de metros cúbicos de lodo en el mar entre el atolón Turneffe y el Cayo Inglés era como atar una pierna de cerdo a un palo y agitarla frente a un jaguar, como tirar carnaza para los tiburones?

Estamos viviendo en una época económica muy difícil, pero nadie debe dejarse llevar por el hecho de que se supone que se trata de una inversión de 200 millones de dólares. Gran parte de ese gasto proyectado se gastará en gestión extranjera, alquiler de costosos equipos extranjeros y compra de materiales extranjeros, por lo que mucho menos terminará en manos de beliceños.

Aún faltan discusiones serias sobre el impacto económico a largo plazo de este proyecto propuesto. ¿Qué hay de ello para nosotros? ¿Quién controlará los recorridos? Antes de llegar a esa discusión, tenemos que cruzar el obstáculo de la autorización ambiental. Es un problema demasiado grande tirar ese lodo allí.