La básica actitud estadounidense es que la condición normal del mundo es pacífica, así que si hay un problema, alguien lo está causando. Si derrotamos a esa persona o país, todo volverá a ser armonioso de nuevo.
Por el contrario, los chinos no creen en soluciones permanentes. Para Beijing, una solución es simplemente un billete de admisión a otro problema. Por lo tanto, los chinos están más interesados ??en las tendencias. Ellos preguntan: “¿A dónde van? ¿Cómo creen que será el mundo en 15 años?”
– de un artículo de Jeffrey Goldberg, titulado “Las lecciones de Henry Kissinger”, pág. 56 en THE ATLANTIC de diciembre de 2016
En la tarde del jueves 5 de julio de 2018, en una ceremonia en la Ciudad de Belize donde un representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Encargada de Negocios de la Embajada de los Estados Unidos en Belize entregaron una subvención de EE.UU. $250,000 para ayudar a Belize con la campaña educativa para el referéndum de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el 10 de abril de 2019, el Ministro de Relaciones Exteriores de Belize, el Honorable Wilfred P. Elrington, sorprendentemente, abandonó toda pretensión de que la educación haría otra cosa que promover el voto “sí”. Un poco más de nueve meses antes del mencionado referéndum, el Sr. Elrington declaró que cualquier beliceño que decidiera votar “no” a llevar el asunto del reclamo guatemalteco a la CIJ, sería “loco”.
El Sr. Elrington, además, dijo que había estado trabajando para resolver el reclamo guatemalteco durante más de sesenta años, que el reclamo era la razón por la que estaba en política, y que renunciaría una vez que se resolviera el asunto.
Por su parte, la Encargada de Negocios de Estados Unidos, Adrienne Galanek, dijo que la resolución de la disputa entre Belize y Guatemala es crítica para la seguridad ciudadana de Belize y la región.
Desde hace algunos años, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Belize, en sucesivos gobiernos del Partido Democrático Unido (United Democratic Party, UDP), ha estado diciendo que la campaña educativa de la CIJ fue diseñada para informar a los beliceños a fin de que puedan tomar una decisión de referéndum más inteligente, ya sea si la elección fuere “sí” o “no”. El jueves pasado, el Ministro Elrington dejó en claro que todos los esfuerzos de su gobierno a partir de ahora serían garantizar un voto “sí” al referéndum sobre el arbitraje de la CIJ.
¿Qué fue lo que asustó a la administración UDP para que abandonara su neutralidad previamente expresada sobre el asunto del referéndum de la CIJ? ¿O acaso el estallido del jueves fue otra metida de pata del Ministro de Relaciones Exteriores? Mientras escribimos el domingo por la tarde, 8 de julio, no conocemos ningún descargo a las declaraciones de Elrington emitidas por la Oficina del Primer Ministro. Antes del jueves 5 de julio, el Primer Ministro de Belize, el Muy Honorable Dean O. Barrow, había estado diciendo, durante años, que personalmente votaría “sí” para ir a la Corte Internacional de Justicia, pero que a sus representantes de área y sus abanderados se les permitiría libertad de elección cuando se tratara de proporcionar orientación a sus votantes.
Hace un par de semanas, Alejandro Vernon, un beliceño de dudoso patriotismo, había publicado una carta en otro periódico en la que acusaba a Amandala de meterle miedo a los beliceños en cuanto al voto del “sí” a la votación de la CIJ se refería. El asunto es que, por el contrario, el Ministro Elrington ha estado tratando de asustar a los beliceños por las implicaciones del voto “no” para la CIJ. Las declaraciones de Vernon no tienen consecuencia real, pero las declaraciones de Elrington el jueves pasado sí.
El reclamo guatemalteco a Belize, y las propuestas relacionadas con él, han provocado violencia doméstica en al menos tres ocasiones diferentes en Belize: las Trece Propuestas (1966), las Diecisiete Propuestas (1968) y el Preámbulo de Acuerdo (1981). La opinión de nuestro periódico, a la que reaccionó el Sr. Vernon, fue que el clima en torno a las discusiones del referéndum de la CIJ ya era tan volátil que parecía haber problemas en el horizonte. Si hay algo que creemos que sabemos sobre los beliceños, es que no nos gusta que nos dicten. El jueves 5 de julio, el Ministro Elrington nos habló a los beliceños como si fuéramos niños. Muy mal.
Vamos a discutir lo que sucedió en 1966 en el caso de las Trece Propuestas. Un mediador estadounidense, Bethuel Webster, sostenía conversaciones en Londres con los gobiernos británico y guatemalteco sobre el tema del reclamo guatemalteco al territorio de Belize. En ese momento, Honduras Británica era una colonia autónoma, lo había sido desde 1964 y estaba ansiosa por avanzar hacia la independencia política. Representantes del entonces gobernante Partido Unido del Pueblo (PUP) y del Partido de la Independencia Nacional (National Independence Party, NIP) fueron invitados a las conversaciones. Este no había sido el caso en las conversaciones anteriores, celebradas en Puerto Rico en 1962, cuando solo el PUP, y no el NIP, había sido invitado. El Líder del NIP, el Honorable Philip Goldson, voló a casa y celebró una reunión pública en la Ciudad de Belize, donde divulgó los detalles de las llamadas Trece Propuestas, a pesar de que los líderes políticos de Belize habían jurado guardar el secreto. La Ciudad de Belize, entonces la capital y centro poblacional de Honduras Británica, estalló. Lo mismo sucedió en 1968, cuando el lanzamiento de las Diecisiete Propuestas de Webster confirmó el contenido de las Trece Propuestas.
Es importante notar que la composición de la población de Belize ha cambiado drásticamente en el sentido étnico desde 1966 y 1968. La mayoría de los que eran “súbditos británicos” de Belize en 1966 y 1968 ahora residen en los Estados Unidos, la descripción popular de ellos siendo “beliceños de la diáspora”. No ha habido una organización seria que estimule a la diáspora beliceña durante casi medio siglo, desde el declive del Comité de Libertad de Honduras Británica con sede en la Ciudad de Nueva York. Hace unos años, un pequeño grupo de activistas de la diáspora beliceña prevaleció en el gobierno UDP del Sr. Barrow para tratar de aprobar una supuesta 7ma Enmienda que habría permitido a los beliceños que son ciudadanos estadounidenses a entrar en la Cámara de Representantes de Belize. La oposición PUP fue hostil, el público en general en Belize desinteresado, y la 7ma Enmienda no ganó tracción.
La cuestión de los ciudadanos guatemaltecos que con el paso de los años recibieron ciudadanía beliceña ilegalmente y se registraron como votantes beliceños, se convirtió en un hueso en la garganta de los beliceños de la diáspora a medida que se estaba a punto de iniciar la reinscripción de los votantes en Belize el lunes 2 de julio de 2018. Belize no ha entregado el voto por correo a la diáspora de Belize, y les ha dificultado inscribirse para votar en su país de origen: tienen que demostrar su residencia durante un período mínimo de dos meses en un distrito electoral de Belize antes de ser elegibles para votar en el referéndum de la CIJ el próximo abril. Los funcionarios de Elecciones y Fronteras en Belize, mientras tanto, decían que una vez que los guatemaltecos ilegalmente naturalizados y registrados ilegalmente aplicaran para volver a registrarse con sus documentos de naturalización, serían reinscritos y elegibles para votar en el referéndum de la CIJ del 10 de abril de 2019. Esta injusticia discutible, falta de respeto, de hecho, es un asunto más emocional para los beliceños de la diáspora que la 7ma Enmienda. Y, en lo que se refiere a todo el asunto del reclamo guatemalteco y su referéndum de la CIJ, los beliceños de la diáspora, en su totalidad, consisten en el comodín en el mazo de cartas de Amigos de Belize que no se ha tenido en cuenta.
Nunca se pensó en el Departamento de Estado que los beliceños de la diáspora volvieran a casa. Los beliceños de la diáspora ni siquiera debían pensar en su hogar. Puede ser que la reunión pública en la Ciudad de Los Ángeles de la diáspora en la tarde del domingo 1 de julio, combinada con la conferencia de prensa del lunes 2 de julio celebrada en la Ciudad de Belize por seis organizaciones domésticas y de la diáspora, organizaciones pequeñas sin duda, asustaron a alguien en algún lugar. El jueves 5 de julio, la educación para facilitar un “sí” o un “no” más informado se convirtió en programación para garantizar el “sí”. La trama, queridos, la trama se complica.
¡Poder al pueblo!